Дело № 33-3292/2022 (33-29776/2021;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0015-01-2021-005451-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года гражданское дело № 2-6564/2021 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя СПб ГКУ Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга – Рябцевой Я.М., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Я.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.11.2019 в размере 55 566, 17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что на основании договора социального найма №... от 23.03.2009 ответчики занимают три комнаты четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики нерегулярно производили оплату за ЖКУ, то за спорный период образовалась задолженность.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 14 октября 2021 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" удовлетворены.

С [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" солидарно взыскана заложенность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 55566 руб. 17 коп.

Также солидарно с [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение по существу.

Представитель СПб ГКУ Жилищного агентства Невского района Санкт-Петербурга – Рябцева Я.М. в суде апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] Я.А., [СКРЫТО] Ю.А. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно статье 155 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг или в порядке, установленных Правительством РФ.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Невское районное жилищное агентство создано от имени субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 11.04.1997 № 318-р.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» действует на основании устава, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 19.08.2011 № 1912-рз (л.д. 17-20).

[СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Я.А. и их несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в трех комнатах четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №... от 23.03.2009, собственником которой является субъект Российской Федерации (л.д. 7-8).

Согласно выписке по лицевому счету 142831109 за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года с учетом произведенных платежей образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 55 566, 17 рублей (л.д. 16, 35).

Сведений о полном либо частичном погашении имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание расчет задолженности, признав его обоснованным и арифметически верным, в размере 55 566, 17 рублей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, исходил из того, что являясь пользователями жилого помещения по договору социального найма, ответчики в силу ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ввиду чего, учитывая наличие не погашенной по настоящий момент задолженности по оплате за ЖКУ, пришел к выводу о ее присуждении в солидарном порядке [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Я.А. как пользователям жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины из взысканных с ответчиков сумм.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на ее ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

С данным доводом не может согласится судебная коллегия в силу следующего.

Согласно адресной справке, [СКРЫТО] Ю.А. с 26 февраля 1996 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Заказное письмо с уведомление о вручении с судебной повесткой на предварительное судебное заседание, назначенное на 21.09.2021 было направлено [СКРЫТО] Ю.А. 7 августа 2021 года и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 32).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 октября 2021 года судом первой инстанции были также предприняты меры к надлежащему извещению ответчика. Согласно почтового идентификатора 19084962417654, судебная повестка возвращена в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 39).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание наличие сведений о направлении судебных извещений в адрес ответчика, уклонение ответчика [СКРЫТО] Ю.А. от получения судебной корреспонденции, суд нашел их извещение надлежащим, ввиду чего дело правомерно рассмотрено в ее отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции вопросов, имеющих существенное значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены решения районного суда, поскольку суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Иных доводов апелляционная жалобы на содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 23 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи