Дело № 33-2943/2019 (33-28997/2018;), апелляция

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года гражданское дело № 2-2827/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года по иску ООО «Инновационные технологии» к [СКРЫТО] Г. П. о запрете использования товарного знака.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика – [СКРЫТО] Ф.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инновационные технологии» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.П., просило запретить использование товарного знака, зарегистрированного в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номером №..., в том числе сходных с ними до степени смешения обозначений, в доменных именах www<...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем комбинированного товарного знака №... <...> по четвертому классу МКТУ: добавки нехимические для моторного топлива; жидкости смазочно-охлаждающие; масла горючие; масла смазочные; масла технические; материалы смазочные; препараты для удаления пыли; смазки консистентные; смазки консистентные для ремней; смеси горючие карбюрированные; составы связующие для пыли, с датой приоритета 23.12.2009 (далее - Охраняемый товарный знак), что подтверждается свидетельством на товарный знак №... от 23.12.2009г. и распечаткой сведений из Реестра Роспатента в отношении товарного знака №....

Ответчик является администратором домена и владельцем сайтов <...>. Согласно информации из реестра WHOIS и сведениям, полученных от регистраторов доменных имен, доменное имя <...> зарегистрировано после даты приоритета Охраняемого товарного знака, в связи с чем, используя в доменных именах словесное обозначение, тождественное Охраняемому товарному знаку, ответчик нарушает исключительное право истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 [СКРЫТО] Г. П. запрещено использование товарного знака, зарегистрированного в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номером №... в том числе сходных с ним до степени смешения обозначений, в доменных именах <...>

С [СКРЫТО] Г. П. в пользу ООО «Инновационные технологии» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что используемое обозначение в доменах совпадает с охраняемым товарным знаком, создает общее впечатление с позиции рядового потребителя с товарным знаком, а отличия в написании с использованием регистра и приставок к наименованию связаны с правилами регистрации доменов и особенностями функционирования системы доменных имен, пришел к выводу, что использование ответчиком доменов со словесным обозначением, тождественным Охраняемому товарному знаку нарушает права истца, а следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2018 в отношении юридического лица ООО «Инновационные технологии» 17.11.2017 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо); 21.03.2018 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Таким образом, правоспособность ООО «Инновационные технологии» прекратилась 21.03.2018, то есть до вынесения решения судом первой инстанции, правопреемство в данном случае не допускается.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании абз. 7 ст. 220 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение суда и прекратить производство по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии на стороне истца оснований для предъявления указанных требований в силу того, что истец не является администратором доменов: www.nano-protech.com, www.nanoprotech.ru, что подтверждается представленными документами.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2827/2018 по иску ООО «Инновационные технологии» к [СКРЫТО] Г. П. о запрете использования товарного знака.

Председательствующий:

Судьи: