Дело № 33-2939/2019 (33-28993/2018;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2939/2019 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года гражданское дело № 2-9096/18, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ООО «Балтийский Дом» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по иску [СКРЫТО] Виктории Игоревны к ООО «Балтийский Дом» об обязании произвести перерасчет начислений.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения Моторенко ([СКРЫТО]) В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтийский Дом», в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила, произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в соответствии с актом №... от <дата> возвратив излишне уплаченную сумму в размере 36 007 рублей 84 копейки, возвратить уплаченную сумму пени в размере 746 рублей 79 копеек, выплатить компенсацию морального вреда в размере 18 003 рубля 92 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом выполняет ООО «Балтийский Дом». Ответчик был проинформирован истцом о том, что в спорном жилом помещении истец не проживает, однако с ноября 2016 года ответчик начал производить начисления коммунальных услуг по нормативам. 29.09.2017 истцом в адрес ответчика было подано заявление на перерасчет стоимости коммунальных услуг, однако данное обращение с соответствующими документами было оставлено ответчиком без внимания. Истец повторно в декабре 2017 года направила в адрес управляющей компании заявление с требованием перерасчета стоимости коммунальных услуг. 15.02.2018 истцом был получен ответ от ответчика, к котором был дан отказ в перерасчете стоимости коммунальных услуг. Полагая свои права как потребителя коммунальных услуг нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Управляющая компания ООО «Балтийский Дом» обязана произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в соответствии с актом от <дата> №..., взыскав с ООО «Балтийский Дом» в пользу [СКРЫТО] Виктории Игоревны излишне уплаченную сумму в размере 36 007 рублей 84 копейки.

С ООО «Балтийский Дом» в пользу [СКРЫТО] Виктории Игоревны взысканы убытки, в размере начисленных пени в размере 746 рублей 19 копеек, штраф в размере 18 003 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Балтийский Дом» просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Моторенко ([СКРЫТО]) В.И. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Балтийский Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен факсимильной связью (л.д. 82-83).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. ч. 2и4ст. 156ЖКРФ).

Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

При этом п. 59 и 60 Правил регламентируют порядок начисления исполнителем платы за коммунальные услуги в случае непредставления потребителем сведений о показаниях индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Пункты 61 и 69 Правил определяют порядок перерасчета платы за коммунальные услуги по результатам проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и проверки их состояния исполнителем, а также содержание сведений, подлежащих отражению в платежном документе, в частности об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленные в многоквартирном доме за расчетный период, о размере платы за каждый вид коммунальных услуг, которые определены в соответствии с Правилами.

Согласно п. 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные вышеназванными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик [СКРЫТО] В.И. в спорный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04.08.2016 между ООО «<...>» и [СКРЫТО] В.И. был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что принадлежащая истцу квартира, оснащена приборами учета потребления холодной и горячей воды, счетчики исправны, и опломбированы, срок поверки счетчиков не истек, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В спорной квартире истец не проживает, что подтверждается актом №... от 18.02.2018, составленном собственниками квартир №№..., №... по спорному адресу.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно уведомляла ответчика о том, что в спорной квартире никто не проживает, что подтверждается обращениями в адрес ответчика.

В связи с отсутствием истца в спорном жилом помещении, истец не могла передавать показания счетчиков потребленной воды.

29.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перерасчета стоимости коммунальных услуг с учетом не проживания в квартире и показаниями приборов учета.

Согласно представленному истцом расчету следует, что управляющей компанией было начислено к оплате 37 031 рубль 84 копейки, из которых: холодное водоснабжение (ХВС) - 3 434 рубля 57 копеек, горячее водоснабжение (ГВС) - 6 067 рублей 83 копейки, водоотведение - 7 761 рубль 14 копеек, отопление - 12 576 рублей 65 копеек, электроэнергия - 7 241 рубль 22 копейки, при этом фактически (согласно представленным показаниям индивидуальных приборов учета) потребление составило 1 024 рубля, из которых: ХВС - 176 рублей 07 копеек, ГВС - 122 рубля 08 копеек, водоотведение - 259 рублей 60 копеек, отопление - 0 рублей, электроэнергия - 446 рублей 88 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о перерасчете стоимости коммунальных услуг и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 36 007 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд пришел к выводу, что пени в размере 746 рублей 19 копеек, которые неправомерно начислялись на задолженность по оплате за коммунальные платежи, задолженность по которым отсутствует, следует отнести к убыткам по смыслу ст. 15 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Как верно указано судом первой инстанции, по своему содержанию спорные отношения по предоставлению коммунальных услуг подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи, разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, при предъявлении некорректных платежных документов для оплаты данных услуг в спорный период, правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО «<...>» в пользу [СКРЫТО] В.И. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 18 003 рубля 92 копейки, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, не может быть принят во внимание с учетом, установленных по делу обстоятельств о том, что истец в указанной квартире не проживает.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, правильно примененного судом к спорным правоотношениям, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи