Дело № 33-2930/2019 (33-28984/2018;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2930/2019 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании14 февраля 2019 года гражданское дело № 2-1154/18, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой [СКРЫТО] Андрея Владимировича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года по иску [СКРЫТО] Андрея Владимировича к [СКРЫТО] Елене Викторовне, администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Приморскому Жилкомсервису об обязании не чинить препятствий в пользовании, сохранении помещения в перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Викторовны к [СКРЫТО] Андрею Владимировичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения [СКРЫТО] А.В. и его представителей Кравченко В.В., Левинсон Е.А., объяснения [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] Е.В., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить квартиру в перепланированном состоянии, определить порядок пользования квартирой путем закрепления за истцом права пользования комнатой площадью №... кв.м. и за ответчиком - комнатой площадью №... кв.м., определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывал на то, что <дата> матерью истца был получен ордер на занятие отдельной двухкомнатной квартирой площадью №... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является падчерицей истца, зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире в комнате площадью №... кв.м. Ответчик своими действиями чинит препятствия истцу в проживании в спорной квартире, в результате чего истец был вынужден установить в проходной комнате перегородку. Согласование на установку перегородки получено не было, поскольку ответчик согласия не дает. Кроме того, ответчик без разрешения истца врезала замок в двери комнаты, в которой она проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями [СКРЫТО] Е.В. предъявила встречный иск, в котором просила обязать [СКРЫТО] А.В. привести жилое помещение в прежнее состояние демонтировать самовольно установленную перегородку в квартире, расположенной по адресу: <адрес> месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Аминова Е.В. указывала, что перегородка возведена [СКРЫТО] А.В. без согласования, чем нарушены ее права.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2018 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены в части.

Определен порядок несения расходов по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> между [СКРЫТО] Андреем Владимировичем и [СКРЫТО] Еленой Викторовной.

За [СКРЫТО] Андреем Владимировичем признано право самостоятельного участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением в виде отдельного счета по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - в размере 1/4 доли от всех начислений.

За [СКРЫТО] Еленой Викторовной признано право самостоятельного участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением в виде отдельного счета по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3/4 доли от всех начислений.

ТСЖ «Наш дом» обящано заключить с [СКРЫТО] Андреем Владимировичем и [СКРЫТО] Еленой Викторовной соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением с оформлением отдельного счета на каждого по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного <адрес> выдать им платежные документ на оплату 1/4 и 3/4 доли.

В удовлетворении остальных требований по иску [СКРЫТО] Андрея Владимировича отказано.

Встречный иск [СКРЫТО] Елены Викторовны удовлетворен в части.

[СКРЫТО] Андрей Владимирович обязан привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, демонтировав установленную перегородку.

С [СКРЫТО] Андрея Владимировича в пользу [СКРЫТО] Елены Викторовны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

[СКРЫТО] А.В. и его представители Кравченко В.В., Левинсон Е.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Администрация Приморского района, ООО «Приморский ЖК Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом факсимильной связью (л.д. 213-216).

Представитель ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена адресату (л.д. 222).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищный кодекс РФ, установив, что бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69).

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определил, что бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения о порядке и размерах его участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с тем, что ч. 4 ст. 69 Кодекса установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить также от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью №... кв.м, жилой площадью №... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира является государственной собственностью и предоставлена [СКРЫТО] И.В. на основании ордера РИК №... от <дата>.

20.04.1992 лицевой счет переведен на [СКРЫТО] А.В.

В соответствии со справкой о регистрации формы №... в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: [СКРЫТО] А.В. - наниматель, [СКРЫТО] Е.В. - падчерица, <...> - сын падчерицы, <...> -дочь падчерицы.

Как установлено при рассмотрении дела, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно.

Из материалов дела следует, что между сторонами существуют конфликтные отношения, что подтверждается представленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения размера участия сторон в расходах на оплату жилищно-комумнальных услуг, суд, руководствуясь положениями с. 69 ЖК, ст. 155,156 ЖК РФ, обоснвоанно счел исковые требования [СКРЫТО] А.В. подлежащими удовлетворению в части и оопределил размер участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на Пусова А.В., с одной стороны, и [СКРЫТО] Е.В., действующей за себя и в интересах двух несовершеннолетних детей, с другой стороны, доли общей площади жилого помещения (1/4- доля [СКРЫТО] А.В., 3/4 доли - [СКРЫТО] Е.В.).

При этом суд правомерно обязал управляющую компанию ТСЖ «Наш дом» заключить с [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде <адрес>, и выдать [СКРЫТО] А.В. платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с его долей в размере 1/4, [СКРЫТО] Е.В. - платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ее долей в размере 3/4 доли.

Требования [СКРЫТО] А.В. об обязании [СКРЫТО] Е.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд нашел подлежащим отклонению, поскольку материалами дела опровергается факт чинения препятствий в пользовании [СКРЫТО] А.В. комнаты в которой он проживает, а также местами общего пользования.

Оценивая данные требования [СКРЫТО] А.В суд исходил из того, что в его распоряжении имеются ключи от квартиры, в которой он самовольно произвел устройство помещения для своего изолированного проживания. Доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным имуществом суду представлено не было.

Отклоняя требования [СКРЫТО] А.В к [СКРЫТО] Е.В об определении порядка пользования спорной квартирой, суд обоснованно указал, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и полагает его постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Разрешая встречные исковые требования об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 при отсутствии правоустанавливающих документов на самовольную постройку, данная постройка- перегородка подлежит сносу.

Не соглашаясь с предъявленными встречными требованиями [СКРЫТО] А.В. заявил ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы.

Определением суда от 07.08.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «<...> от 14.09.2018 работы, проведенные в квартире по адресу: <адрес> являются перепланировкой и представляют собой изоляцию помещения площадью 19,1 кв.м. с уменьшением его площади до 11,2 кв.м.; перепланировка жилого помещения площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нарушает требования строительных норм и правил, эксперт также указывает на то, что отступление от проекта ООО «<...>» никак не влияет на конструктивную безопасность, не несет угрозы жизни и здоровью проживающих и третьих лиц; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда первой инстанции не имелось, поскольку суд нашел его полным и обоснованным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств получения [СКРЫТО] А.В. разрешения в установленном законом порядке на установку перегородки в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в виду чего суд пришел выводу, что требования об обязании [СКРЫТО] А.В. привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежит удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.

Размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, определен судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при определении размера расходов на представителя судом первой инстанции были учтены, доказательств чрезмерности взысканных расходов ответчиком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно экспертному заключению установленная перегородка не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц, не может быть принят во внимание, поскольку тем же экспертным заключением установлено, что работы, проведенные в квартире по адресу: <адрес> являются перепланировкой и представляют собой изоляцию помещения площадью 19,1 кв.м. с уменьшением его площади до 11,2 кв.м.; перепланировка жилого помещения площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нарушает требования строительных норм и правил. Таким образом, уменьшение площади жилого помещения в связи с установкой перегородки, безусловно нарушает права истца, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Ссылка на [СКРЫТО] А.В. на наличие у него тяжелого заболевания, по причине которого он должен проживать в изолированном помещении, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, правильно примененного судом к спорным правоотношениям, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи