Дело № 33-2923/2019 (33-28976/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Д. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу №... по иску [СКРЫТО] Р. Д. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга - Гонсаровой Н.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Д. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга, в котором просила включить в страховой стаж период работы с 01.01.2002 по 30.11.2012 в должности заведующей дошкольным учреждением образования комбинированного типа детскими яслями-садом №... на территории Республики Украина; произвести перерасчет пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование заявленных требований истец [СКРЫТО] Р.Д. указала, что является получателем страховой пенсии по старости. При определении размера пенсии, ответчиком не был учтен период работы истца после 01.01.2002 г., приобретенный на территории Республики Украина, что нарушает ее право на пенсионное обеспечение..

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Р.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Р.Д. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 г. между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан, в том числе, Украины.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из буквального толкования указанного положения Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 г. № 1-369-18 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.02.1994 г. № 497) следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР") (далее - Рекомендации), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства -участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец [СКРЫТО] Р.Д. являлась получателем трудовой пенсии на территории Украины с 20.03.2013 г.

27.08.2014 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Решением ответчика истцу назначена страховая пенсия с 26.08.2014 г., [СКРЫТО] Р.Д. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации с 29.08.2014 г.

При определении права истца на пенсионное обеспечение периоды ее работы до 01.01.2002 г., протекавшие на территории Украины, были учтены в стаж, приобретенный на территории указанного государства.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истец является получателем страховой пенсии, выплачиваемой в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку наличие сведений из компетентных органов, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность истца в спорный период, об уплате работодателями (страхователями) в отношении [СКРЫТО] Р.Д. страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, имеет значение для определения права истца на пенсионное обеспечение в Российской Федерации, в то время как такое право истцом реализовано.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 29.1, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходил из того, что стаж работы истца, приобретенный после 01.01.2002 года на размер трудовой пенсии не влияет, поскольку в силу указанных норм, размер страховой части пенсии зависит: от количества календарного общего трудового стажа пенсионера, имеющегося по состоянию на 01.01.2002 г., среднемесячного заработка за 200-2001 г.г. или за любые 60 месяцев подряд по 01.01.2002 г., суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с 01.01.2002 г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: