Дело № 33-2854/2019 (33-28903/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», в защиту интересов Шарова Андрея Андреевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», в защиту интересов Шарова Андрея Андреевича к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад»- Барановой Н.В., Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», в защиту интересов Шарова Андрея Андреевича – Крюкова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Шарова А.А. к ответчику о признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве от 22 февраля 2017 года, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 2 789 011 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 618 556 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 17 марта 2018 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки 0,05 % в день, процентов за пользование денежными средствами за период с 08 марта 2018 года по 16 марта 2018 года в размере 12 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 года по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ставки 0,05% в день, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, указывая на то, что 22 февраля 2017 между Шаровым А.А. и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2017 года, а истец оплатить обусловленную договором сумму. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик квартиру истцу в установленный срок не передал. 06 февраля 2018 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств виду не передачи истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Ответчик на требование не ответил, денежные средства не вернул. 28 февраля 2018 года был составлен акт осмотра квартиры, в котором были указанные замечания по качеству квартиры, в связи с чем, истцом квартира принята не был.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Шаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» участник долевого строительства в постороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.1.2. ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» и Шаровым А.А. заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными помещениями (количество этажей 13, количество секций - 3) по адресу: <адрес> 3, кадастровый номер земельного участка №.... По условиям вышеназванного договора по завершении строительства ответчик обязуется передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: секция - 3, этаж 2, номер квартиры по проекту №..., общая площадь 35,86 кв.м., расположение объекта в строительных осях: Вс-Ас; 14с-18с (л.д. 12-22).

Согласно п.4.2. договора, цена договора определена сторонами в размере 2 789 011 рубля.

В соответствии в п.2.4 передача объекта долевого строительства застройщиком дольщику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 декабря 2017 года.

26 января 2018 года Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» было выдано разрешение №... на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д.78-80).

29 января 2018 года в адрес истца направлено уведомление №... о завершении (создании) многоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д.82), которое было получено истцом 26 февраля 2018 года (л.д.82 оборот, 83).

06 февраля 2018 года в адрес ответчика истец направил уведомление об отказе от договора участия в долевом строительстве №... от 22 февраля 2017 года и требование о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 2 789 011 руб., поскольку, квартира не передана по акту приема-передачи (л.д. 26,27).

20 февраля в адрес истца направлен ответ на уведомление истца о расторжении договора, которое было получено истцом 22 марта 2018 года д.84-85, 86, 87).

28 февраля 2018 года составлен акт осмотра квартиры по проекту №.../ фактический №... к договору № №... участия в долевом строительстве от 22 февраля 2017 года, в котором истец указал недостатки

квартиры (л.д.25-25 оборот).

Материалами дела установлено, что срок передачи объекта установлен договором не позднее 31 декабря 2017 года, уведомление о завершении строительства направлено истцу 29 января 2018 года и получено истцом. Более того, 28 февраля 2018 года дольщик осмотрел квартиру, однако, не принял по приема-передачи в виду наличия в квартире недостатков.

Разрешая заявленные требования, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, ответчиком не нарушен срок передачи объекта долевого строительства на два месяца от срока, установленного в договоре долевого строительства.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку, судом отказано в требовании о признании договора долевого участия расторгнутым, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика нежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

С данным выводом суда судебная коллегия также согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств обоснованности одностороннего отказа истца от договора долевого участия, направленного 06 февраля 2018 года, учитывая, что нарушение ответчика срока по передаче объекта долевого строительства не превысил двух месяцев, с заявлением о расторжении договора истец обратился до наступления срока передачи квартиры, оснований для вывода о том, что квартира не будет передана.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец 28 февраля 2018 года, после направления отказа от договора долевого строительства, явился на осмотр квартиры, что свидетельствует о том, что истец был заинтересован в получении квартиры по акту -приема передачи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», в защиту интересов Шарова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: