Дело № 33-2828/2019 (33-28876/2018;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2828/19 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э. В., [СКРЫТО] А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> к [СКРЫТО] Э. В. о выселении и [СКРЫТО] А. В. о снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения, предназначенного для временного проживания и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Э. В., [СКРЫТО] А. В. к УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Кабановой А.И., ответчика [СКРЫТО] А.В. и ее представителя Филастовой А.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.В. о выселении и [СКРЫТО] А.В. о снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения, предназначенного для временного проживания, расположенного по адресу: СПб, <адрес>.

Истец указал, что <дата> [СКРЫТО] Э.В., его матери - [СКРЫТО] Э.А., отцу - [СКРЫТО] В.И. и сестре - [СКРЫТО] Е.В. были предоставлены две смежные комнаты жилой площадью 13,6 и 17,9 кв.м. в трёхкомнатной квартире фонда для поселения вынужденных переселенцев по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С согласия миграционной службы России по указанному адресу <дата> как член семьи [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] В.И. была зарегистрирована по месту жительства [СКРЫТО] А.В., не имеющая статуса вынужденного переселенца. <дата> на основании решения УФМС России по <адрес> и <адрес> с [СКРЫТО] Э.А. был заключен договор найма на все три комнаты жилой площадью 11,5 кв.м., 13,6 кв.м., 17,9 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. <дата> семья [СКРЫТО] Э.А. в составе трёх человек ([СКРЫТО] Э.А., её муж-[СКРЫТО] В.И., дочь- [СКРЫТО] Е.В.) утратили статус вынужденного переселенца, реализовав государственный жилищный сертификат. В связи с утратой статуса вынужденных переселенцев и переездом на иное постоянное место жительства родителей ответчиков, ответчики как члены семьи нанимателя, выехавшего на иное постоянное место жительства, утратили право проживания в фонде для временного поселения вынужденных переселенцев.

[СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] А.В. обратились со встречным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании ответчика заключить с истцами договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комнаты 17,9 кв.м. и 13,6 кв.м. Истцы указали, что они были вселены в спорное жилое помещения как члены семьи нанимателя. Истцы по встречному иску проживают в спорных комнатах, ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные услуги, иного жилья не имеют.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года исковые требования УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> – удовлетворены.

[СКРЫТО] Э.В. выселен из смежных комнат площадью 13,6 кв.м. и 17,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] А.В. снята с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] А.В. выселена из смежных комнат площадью 13,6 кв.м. и 17,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] А.В. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] А.В. – Филатова А.Ф. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Э.В. и представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон N 4530-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 4530-1 решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 4530-1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 4530-1 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности.

Как установлено судом, <дата> между Миграционной службой Санкт-Петербурга и [СКРЫТО] Э.А., являющейся вынужденным переселенцем, на основании решения Миграционной службы Санкт-Петербурга о предоставлении вынужденным переселенцам жилых помещений из фонда жилья для временного переселения, был заключен договор аренды жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, согласно которому [СКРЫТО] Э.А. (арендатору) на семью из трех человек: [СКРЫТО] В.И. - муж и [СКРЫТО] Е.В. - дочь было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 13,6 кв.м. и 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

<дата> [СКРЫТО] Э.В. Миграционной службой Санкт-Петербурга был зарегистрирован в качестве беженца, о чём было выдано соответствующее удостоверение №..., <дата> [СКРЫТО] Э.В. была выдана справка №... о приобретении гражданства Российской Федерации.

<дата> Миграционной службой Санкт-Петербурга и <адрес> было дано согласие на регистрацию [СКРЫТО] Э.В. по месту жительства без ограничения срока по адресу: СПб, <адрес>.

Согласно уведомлению от <дата> №... было вынесено решение от отказе [СКРЫТО] А.В. в регистрации ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца в связи с пропуском срока на подачу подобного ходатайства.

На основании заявления, подписанного [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] Е.В. решением комиссии Миграционной службы <адрес> была разрешена регистрация [СКРЫТО] А.В. по адресу: <адрес>.

<дата> [СКРЫТО] В.И. был выдан сертификат на предоставление за счёт федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Э.А. -его супругу и [СКРЫТО] Е.В. - дочь.

В связи с получением данного сертификата и покупкой жилья по иному адресу [СКРЫТО] Э.А., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения была по личному заявлению снята с регистрационного учёта, по состоянию на <дата> по спорному адресу остались зарегистрированы только ответчики.

То, что [СКРЫТО] Э.В. и его сестра [СКРЫТО] А.В. проживают вдвоем к комнатах площадью 13,6 кв.м. и 17,9 кв.м. подтвердил [СКРЫТО] Э.В. лично в своем заявлении, указав, что выезжать и выписываться из спорной квартиры они не собираются в связи с отсутствием другого жилья.

В заключении договора найма [СКРЫТО] Э.В. на смежные жилые комнаты площадью 13,6 кв.м. и 17,9 кв.м. было отказано в связи с отсутствием на то законных оснований, что следует из выписки из протокола №... от <дата>.

<дата> между истцом и [СКРЫТО] Э.В. был заключен договор найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев №..., согласно которому [СКРЫТО] Э.В. была предоставлена комната площадью 11,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, поскольку оно относится к специализированному жилому фонду и может быть предоставлено лицу и сохранено за ним только при определенных условиях и в случаях, прямо предусмотренных законом, которых в настоящем деле не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что право [СКРЫТО] Э.В. на получение в пользование, как вынужденному переселенцу, жилого помещения было реализовано путем заключения с ним договора найма жилого помещения на отдельную комнату, площадь которой соразмерна нормам предоставления ему временного жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения с ним договора найма жилого помещения по спорному адресу на комнаты площадью 13,6 кв.м. и 17,9 кв.м. не имеется.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. статуса вынужденного переселенца не имеет, в спорное жилое помещение была зарегистрирована как член семьи нанимателя, в настоящее время наниматель жилого помещения с регистрационного учёта по спорному адресу снят, в связи с чем законных оснований для сохранения за ответчиком [СКРЫТО] А.В. права на проживание и регистрацию по спорному адресу, относящемуся к фонду для временного поселения вынужденных переселенцев, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности не имеется, т.к. срок исковой давности не применяется к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают самостоятельного права на жилую площадь.

Обжалуя решение суда, ответчики ссылаются на то, что к спорным правоотношениям применимы общие положения об исковой давности.

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку до вынесения судебного акта <дата> [СКРЫТО] Э.В. заключил договор найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев №..., согласно которому [СКРЫТО] Э.В. была предоставлена комната площадью 11,6 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное свидетельствует об обеспечении данного ответчика жилым помещением в объеме, установленном п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», что влечет прекращение его права двумя комнатами в квартире и выселению из них.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Прекращение договора найма спорных комнат с [СКРЫТО] Э.В. в силу заключения с ним иного договора влечет обязанность освобождения спорных комнат и [СКРЫТО] А.В., которая самостоятельного статуса вынужденного переселенца не имеет, пользовалась помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: