Дело № 33-2820/2019 (33-28868/2018;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2820/2019 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу Винниченко М. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1220/2018 по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к [СКРЫТО] М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения ответчика Винниченко М.В. и ее представителя Загузовой Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ обратилось с иском к [СКРЫТО] М.В. о признании прекратившей право пользования жилыми помещением расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истец указал, что помещение по адресу: <адрес> является собственностью РФ и состоит на балансе ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ. В указанное жилое помещение [СКРЫТО] М.В. была вселена в качестве члена семьи военнослужащего - [СКРЫТО] С.П. на основании временного ордера №... от <дата>. В 2001 году брак между [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.П. расторгнут. В соответствии с приказом начальника инженерно-космической академии им. А.Ф. Можайского №... от <дата> [СКРЫТО] М.В. уволена. [СКРЫТО] С.П. вместе с сыном выехал из общежития и снялся с регистрационного учета по спорному адресу, в настоящее время обеспечен жилым помещением по договору социального найма по иному адресу. Согласно копии финансового лицевого счёта начисление коммунальных платежей осуществляется на одного человека. Требование о необходимости добровольно освободить помещение не принесли результата. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления жилого помещения, отпали, трудовые отношения с военнослужащим Винниченко С.П. прекращены, ответчик занимает спорную комнату без законных оснований и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года исковые требования Министерства [СКРЫТО] РФ удовлетворены.

Суд постановил: прекратить право пользования [СКРЫТО] М.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить [СКРЫТО] М.В. из вышеуказанной квартиры.

В апелляционной жалобе Винниченко М.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Приморского районного суда Санкт-Петербурга С.Ю.Арсентьева выразила согласие с решением суда.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, согласно приказу заместителя Министра [СКРЫТО] РФ №... от <дата>г., в соответствии с ГК РФ. ЖК РФ, Положением о Министерстве [СКРЫТО] РФ, утвержденном Указом Президента РФ от <дата>г. №..., Постановления Правительства РФ от <дата>г. №... «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» и др., жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии.

Как следует из материалов дела, <дата> за [СКРЫТО] С.П. по временному ордеру, выданному Военной Инженерно-космической Краснознаменной Академии им. А.Ф.Можайского было закреплено право занятия жилплощади в общежитии по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат площадью 18,35 кв.м. и 8,01 кв.м. для проживания с семьей, состоящей из 3 человек, в том числе [СКРЫТО] М.В. - жена и [СКРЫТО] М.С. – сын. <адрес> представлена на время учёбы в академии.

В настоящий момент ответчик [СКРЫТО] М.В. является бывшим членом семьи нанимателя [СКРЫТО] С.П., брак между ответчиком и [СКРЫТО] С.П. расторгнут в 2001 году, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя.

[СКРЫТО] С.П. приказом Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от <дата> №... уволен с военной службы в запас, после чего с сыном выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета.

[СКРЫТО] М.В. в трудовых отношениях с [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ не состоит. Согласно приказу начальника инженерно-космической академии им А.Ф. Можайского №... от <дата> [СКРЫТО] М.В. уволена на основании личного заявления.

Предложение истца освободить служебное жилое помещение [СКРЫТО] М.В. добровольно не исполнила.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что правовые основания для занятия Винниченко М.В. жилого помещения отсутствуют. Со ссылкой на нормы ст.ст. 103, 104, части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик [СКРЫТО] М.В. подлежит выселению из занимаемой служебной квартиры, поскольку является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения [СКРЫТО] С.П., утратившего право пользования служебной квартирой.

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, требования истца носят характер негаторного иска, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда.

Согласно ч.1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение имеет статус служебного, предоставлено военнослужащему Винниченко С.П. для временного проживания в период службы с членами семьи. Прекращение трудовых отношений с Винниченко С.П. влечет обязанность освобождения занимаемого помещения как самим военнослужащим, так и членами его семьи (в том числе и ответчиком – бывшим членом семьи военнослужащего).

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности при удовлетворении заявленных требований. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого Винниченко М.В. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, не был расторгнут с ней в установленном законом порядке, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно не применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании норм права и не может повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы Винниченко М.В. о том, что она была вселена в комнату на законных основаниях, повлечь отмену решения не может. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом, однако прекращение трудовых отношений с нанимателем жилого помещения влечет правомерность требований об освобождении помещения со стороны истца к ответчику.

Материалы дела свидетельствуют о служебном характере спорного жилого помещения, предоставления его ответчице для проживания именно в связи с трудовыми отношениями ее супруга, в связи с чем оснований для вывода о предоставлении помещения ответчице на иных основаниях, нежели это указано в ордере, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований к отмене решения суда, которое постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: