Дело № 33-27907/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года гражданское дело №2-4483/2019 по апелляционной жалобе Войцеховского Павла [СКРЫТО] на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по иску Войцеховского Павла [СКРЫТО] к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Войцеховского П.С.- Альхименкова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки в размере 615 514,09 рублей за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, неустойки по день принятия решения суда, неустойки со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора об уступке права требования принял все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома №<...> от 03.02.2016 г., согласно условиям которого ответчик обязался в IV квартале 2017 года передать квартиру общей площадью 39,70 кв.м., со строительным номером <...>, расположенную на <...> по адресу: <...>. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, квартира в установленный договором срок не передана.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Войцеховского П.С.

Суд взыскал с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу истца неустойку за период с 01.01.2018 по 20.06.2019 в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6200 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] П.С., представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 г. СПХК (колхоз) «Молодейский» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключили договор №<...> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями, корп. <...> на земельном участке площадью 71704 кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере <...> рублей и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1. договора №<...> участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в IV квартале 2017 года, после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., со строительным номером <...>, расположенную на <...>.

01.08.2017 г. между СПХК (колхоз) «Молодейский» и Войцеховским П.С. заключен договор №<...> об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, по которому истец принял все права и обязанности по вышеназванному договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Обязанность по оплате стоимости жилого помещения исполнена истцом в полном объеме, задолженность отсутствует, что не отрицалось ответчиком.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за период с 01.01.2018 до 20.06.2019 года в размере 659 655,20 рублей.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает, что неустойка в размере 300 000 рублей является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для взыскания суммы неустойки в полном объеме не имеется, учитывая отсутствие у истца каких-либо убытков либо негативных последствий из-за нарушения ответчиком своих обязательств.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца, о необоснованном отказе во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Войцеховского П.С. неустойки, подлежащей начислению исходя из стоимости квартиры в размере 2 461 400 рублей с учетом ставки 1/150 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, с 21 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Войцеховского Павла [СКРЫТО] к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Войцеховского Павла [СКРЫТО] неустойку, подлежащую начислению исходя из стоимости квартиры в размере 2 461 400 рублей с учетом ставки 1/150 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, с 21 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войцеховского Павла [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: