Дело № 33-27842/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27842/2019 Судья: Писарева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года апелляционную жалобу А. З. А. на решение Приморского районного суда от <дата> по гражданскому делу №2-4729/2019 по иску А. З. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Н. «П.» о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО «Агентство Н. «П.» - Сальковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец А. З.А. первоначально обратился в Хивский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Агентство Н. «П.» о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> дело принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и [СКРЫТО] Ш.Н. был заключен договор №1-3-97/к участия в долевом строительстве. По дополнительному соглашению от <дата> все права и обязанности дольщика по вышеуказанному договору перешли к истцу. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект (многоквартирный) дом со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и детскими образовательными учреждениями (ДОУ), расположенный по строительному адресу: <адрес>) и в срок не позднее <дата> передать истцу объект долевого строительства – квартиру с отделкой, состоящей из одной комнаты, со следующими проектными характеристиками: <адрес>. Ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Решением <адрес> по делу №... от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере №... коп., компенсация морального вреда в размере №... руб., убытки по ремонту квартиры в размере №... руб., убытки, понесенные в связи с проведением независимого экспертного заключения в размере №... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере №... руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере №... руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины. Истец указывает, что на время строительства объекта был вынужден снимать квартиру, задержка сдачи квартиры более чем на год причинила истцу значительные финансовые убытки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки по найму жилого помещения в размере №... руб., убытки по юридическому сопровождению в размере №..., почтовые расходы в размере №... коп., штраф.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец А. З.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец А. З.А. не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с вынужденным выездом в Республику Дагестан и невозможностью явки представителя по причине его занятости в другом процессе. В удовлетворении заявленного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку никаких доказательств в подтверждение невозможности явки в судебное заседание истцом не представлено. А. З.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <адрес> по делу №... от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере №... коп., компенсация морального вреда в размере №... руб., убытки по ремонту квартиры в размере №... руб., штраф в размере №... коп., №... руб. – расходы по уплате государственной пошлины, №... – убытки в счет ремонта квартиры, направленного на устранение недостатков квартиры, противоречащих нормативным требованием и подлежащим безусловному устранению, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с проведением независимого экспертного заключения – №... руб., в счет возмещения убытков, связанных с юридическим сопровождением сумма в размере №... руб.

Решением <адрес> по делу №... от <дата> с ООО «Агентство Н. «П.» в пользу А. З.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере №... руб., компенсации морального вреда №... руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины, убытки в счет ремонта квартиры – №... коп., оплата услуг специалиста №... руб., расходы на оплату юридической помощи – №... руб., убытки по оплате коммунальных платежей №... руб. №... коп.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком договорных обязанностей по передаче объекта долевого строительства истцу установлен вступившими в законную силу решениями судов и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является причинная связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он заключил договор аренды жилья с <дата>, вместе с тем рассчитывал, что арендовать жилье будет только пару месяцев до <дата>, так как рассчитывал на получение квартиры от застройщика не позднее <дата>.

Истец указывает, что поскольку он рассчитывал на получение квартиры не позднее <дата>, то завершил работу в <адрес>, где постоянно зарегистрирован, подобрал работу в Санкт-Петербурге.

<дата> истцом заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, срок аренды с <дата> по <дата>, арендная плата составляет №... руб. Истцом в счет договора аренды оплачено №... руб. за период с <дата> по <дата>.Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора и в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, он не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, из материалов дела следует, что истец постоянно проживает в <адрес>. Истцом также не представлено доказательств исполнения трудовой деятельности в <адрес> с <дата>. Переезд и наем жилого помещения по договору, заключенному ранее даты передачи объекта долевого строительства являются следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. По адресу <адрес> истец ни временной, ни постоянной регистрации не имеет. В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности. Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, сохраняя регистрацию по месту жительства в <адрес>, истец в силу положений Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признает указанный адрес местом своего жительства. Также судебная коллегия обращает внимание, что из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что истец только периодически приезжает в Санкт-Петербург, что свидетельствует о том, что необходимости в аренде жилого помещения на весь срок просрочки передачи квартиры не имелось. Расходы по оплате аренды не связаны с заключением договора участия в долевом строительстве, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется. К тому же, на сегодняшний момент истец не имеет права требовать от ответчика взыскания убытков в связи с просрочкой передачи квартиры, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении искового заявления А. З.А. к ООО «Агентство Н. «П.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований А. З.А. послужило то обстоятельство, что срок передачи квартиры ответчиком не был нарушен, ответчик своевременно уведомил дольщика о готовности объекта к передаче, истец в установленный срок не явился для приемки квартиры. Определением <адрес> от <дата> произведен поворот исполнения решения Хивского районного суда. На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, поскольку истцом не доказано, что неправомерные действия ответчика привели к возникновению реальных убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования А. З.А. оставлены без удовлетворения, требования, изложенные в апелляционной жалобе, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований ко взысканию штрафа судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. З. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: