Дело № 33-2784/2019 (33-28828/2018;), апелляция

b

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года гражданское дело № 2-38/18 по апелляционной жалобе Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года по иску [СКРЫТО] Валентины Анатольевны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя [СКРЫТО] В.А. – [СКРЫТО] А.Б. по доверенности от <дата>, представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - Борисова К.С. по доверенности от <дата>, представителя СПбГБУ «Горжилобмен» - Смирновой И.Ю. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №... от <дата> являлась членом семьи нанимателя отдельной <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено супругу истца <...> членом семьи которого являлась истец, состояла с ним в браке. <дата> <...> был снят с регистрационного учета в связи со смертью. В права пользования указанным объектом недвижимости вступила истец, заключив <дата> с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга договор передачи квартиры в собственность №..., в соответствии с условиями которого истцу безвозмездно передана <адрес> по вышеуказанному адресу. Вместе с истцом в указанном объекте недвижимости также проживают иные члены семьи, которые выразили согласие на приватизацию жилого дома. В спорном объекте недвижимости общая площадь комнат жилого назначения составляет 29 кв.м. и состоит из трех комнат, 10,8 кв.м.,11,2 кв.м., 7,0 кв.м. Общая площадь объекта недвижимости - 36,3 кв.м. В доме имеется только одна указанная квартира. Для проведения регистрационных действий в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу был представлен договор №... передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, по которому истцу переходит в собственность квартира. Однако, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру прекращено на основании распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> №.... По вышеуказанному адресу <дата> зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на жилой дом на основании распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга №... от <дата> с кадастровым номером №...

<дата> истец получила отказ в регистрации права собственности в виду разночтений в имеющихся сведениях, что нарушило право на безвозмездное получение в собственность объекта недвижимости.

<дата> истец обратилась в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с целью исключения сведений о квартире, на что был получен отказ; предложено свое право на приватизацию реализовать в судебном порядке.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены. За [СКРЫТО] В.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 36,3 кв.м., этажностью-2, кадастровый №....

В апелляционной жалобе представителем Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что в качестве документа, являющегося основанием для проведения регистрационных действий в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, представлен договор №... передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, по которому [СКРЫТО] В.А. переходит в собственность квартира <адрес>

bОснованием для заключения указанного документа послужил договор социального найма жилого помещения №... от <дата>, где истец являлась членом семьи нанимателя отдельной <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца <...> членом семьи которого являлась истец, состояла с ним в браке. <дата> <...> снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> право государственной собственности Санкт-Петербурга на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> прекращено на основании распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> №...

По вышеуказанному адресу <дата> зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на жилой дом на основании распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга №...-р от <дата> с кадастровым номером №...

По данным инвентаризации филиал СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» представил справку №..., от <дата> о том, что по адресу: <адрес> учтен индивидуальный жилой дом (сведения о квартире исключены).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <дата>.

В государственной регистрации права на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу истцу отказано в связи с имеющимися разночтениями в документах; также отражено, что допускается только одновременная приватизация земельных участков и зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.А. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Кроме того, занимаемое истцом жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 указанного Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении № З-О от 14 января 2014 года, статья 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющая судьбу жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий (оперативном управлении учреждений) при их переходе в иную форму собственности либо при их ликвидации, предусматривает, что граждане, проживающие в жилых помещениях домов такого фонда, сохраняют все свои жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или
муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой
Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №119-0).

Отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе жилых помещений жилищного фонда социального использования, эксплуатируемого в интересах населения, носят публично-правовой характер, и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 8-П). На достижение цели защиты публичных интересов и интересов лиц, проживающих в жилых помещениях, направлены установленные законодательством ограничения в возможности приобретения в порядке приватизации объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования. Сделки, совершаемые с нарушением соответствующих запретов, являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется соответствующим органом (учреждением, предприятием), в оперативном управлении (хозяйственном ведении) которого находится данный жилищный фонд.

В соответствии с Положением об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2010 г. N 1509, передача государственных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, заключение договоров передачи государственных жилых помещений в собственность граждан с 01.03.2011г. осуществляется Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что в данном случае заключенный договор передачи жилого дома на безвозмездной основе в собственность [СКРЫТО] В.А. зарегистрирован не был и государственная регистрация права собственности не была произведена в связи с выявленными неточностями учета объекта недвижимости, что не может служить основанием для отказа истцу в реализации ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 1 указанного выше закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 названного Закона определен полный перечень жилых помещений, не подлежащих или имеющих ограничения на приватизацию. В частности установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков.

Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 указанного Закона.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Анализ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность осуществления этого права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.А. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] В.А. вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

При этом судебная коллегия учитывает, что основанием для отказа в регистрации права собственности истца явились разночтения в представленных в Росреестр документах, а именно то, что согласно сведениям Росреестра по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на жилой дом, а не на трехкомнатную квартиру, что не может быть отнесено к ответственности Жилищного комитета Санкт-Петербурга, с учетом представленного истцом комплекта документов для приватизации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные разночтения в документах не могут служить основанием для отказа истцу в иске о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи