Дело № 33-27785/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3038/2019 по иску Лабецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании уплаченной суммы.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Л. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 933 870 руб. 00 коп., уплаченную им по заключенному с ответчиком 24.08.2017 договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля NISSAN TEANA.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при заключении договора до истца не была донесена информация о том, что автомобиль участвовал в ДТП и многие кузовные элементы подвергались ремонту, что повлияло бы на его решение о выборе товара, так как помимо ухудшения свойств товара (более сильно подвержен коррозии) это влияет и на безопасность (ухудшение свойств) металла. На настоящий момент на автомобиле истца уже появились очаги коррозии в местах некачественного ремонта. Начиная с 26.08.2017, истец неоднократно устно к ответчику обращался, писал заявление в книге отзывов и предложений. Однако ему было отказано в удовлетворении его требований о возврате покупной цены. 25.09.2017 истец направил письменный отказ от исполнения договора, который ответчик получил 27.09.2017 и оставил без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Из Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (пункт 11).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 57).

При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя (п. 58).

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой дубликат с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа (п. 59).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу (п. 60).

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.08.2017 между Лабецким Н.Л. (покупатель) и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (продавец) был заключен договор ОПО/П-0004330 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым истцу был передан автомобиль NISSAN TEANA.

Вся информация об автомобиле была отражена в договоре и информационном листе состояния автомобиля с пробегом BlueFish.

В соответствии с п.1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль NISSAN TEANA.

Согласно п. 3.4. договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Как следует из п. 4.1. договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Таким образом, покупатель был предупрежден о наличии недостатков, вызванных эксплуатацией приобретаемого им автомобиля.

25 августа 2017 года сторонами подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, также в нем были отражены обнаруженные истцом на момент осмотра автомобиля, недостатки.

Транспортное средство передано истцу по данному акту, в котором указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, указано, что он является бывшим в употреблении, покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен, им осмотрен, покупатель предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Автомашина принята истцом, в акте истец указал на наличие вмятин и сколов, однако, об имеющихся на автомобиле царапин, вмятин и сколов, связанных с прежней эксплуатацией автомобиля, истец предупреждался.

27 августа 2017 года автотранспортное средство поставлено истцом на учет в органах ГИБДД.

21 сентября 2017 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и выплатить денежные средства, указав, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о техническом состоянии автомобиля, который имеет недостатки, а также до него не была доведена информация о том, что приобретенный им автомобиль участвовал в ДТП.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец был осведомлен ответчиком о приобретении бывшего в употреблении автомобиля, перед продажей которого он был осмотрен и выбран самим истцом, автомобиль передан в оговоренном сторонами техническом состоянии, достоверных доказательств наличия недостатков, которые не были доведены до истца на момент передачи автомашины истцу, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора истцу была известна стоимость приобретаемого автомобиля, на которую повлияла его комплектация и техническое состояние, что отражено в спецификации к договору и в акте приема-передачи, при этом доводы истца о недоведении до него сведений о том, что автомобиль ранее участвовал в ДТП, в связи с чем он имеет недостатки и является товаром ненадлежащего качества, суд признал необоснованными, поскольку доказательств наличия существенных недостатков товара в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, принимая во внимание, что само по себе участие автомашины в ДТП не может рассматриваться как недостаток товара, тогда как иные недостатки бывшего в употреблении автомобиля истцу при приобретении были известны, также при приобретении товара до истца была доведена информация о том, что автомобиль находился в употреблении и он был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем.

Кроме того, покупатель был уведомлен о том, что продавец не несет никаких гарантийных обязательств по автомобилю, автомобиль является подержанным, покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного автомобиля, заявил об отсутствии претензий к работоспособности автомобиля.

Также суд правильно указал на отсутствие каких-либо доказательств обращения истца к ответчику за получением информации о том, был или нет данный автомобиль в ДТП перед приобретением автомобиля и предоставление ответчиком какой либо недостоверной информации по данному вопросу, тогда как, являясь водителем, при наличии действительной заинтересованности в получении соответствующей информации истец мог отказаться от заключения договора до предоставления ему ответчиком необходимой ему информации, влияющей на решение о приобретении подержанного автомобиля, а также был не лишен был возможности самостоятельно проверить данное транспортное средство на участие в ДТП на сайте ГИБДД.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки, доказательства предоставления истцу недостоверной информации о товаре, а также доказательства возникновения не оговоренных в договоре и акте приема передачи недостатков товара, по причине отсутствия у истца указанной им информации о ДТП, оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом обоснованно принят во внимание и тот факт, что после приобретения данного автомобиля, несмотря на поданную ответчику претензию с намерением отказаться от договора, истец продолжал эксплуатацию автомобиля в течение длительного времени и согласно данным сайта ГИБДД дважды (10.09.2018 и 12.01.2018) сам являлся участником ДТП на данном автомобиле.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: