Дело № 33-27780/2019, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-27780 Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года гражданское дело № 2-937/2019 по апелляционной жалобе ЖСК № 601 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года по иску ЖСК № 601 к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЖСК № 601 Чайковского А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, диплома о высшем юридическом образовании №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЖСК № 601 обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] М.А. является наследницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти матери <...> В период с <дата> г. по <дата> ответчик не производила оплату за техническое обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт дома, в результате чего образовался долг в размере 84 952 руб. 28 коп., который истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЖСК № 601 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25 обязывают собственников помещений нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи, что предусмотрено ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности <...>

Как следует из материалов наследственного дела №..., <...> умерла <дата>.

<дата> [СКРЫТО] М.А. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга <...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

<дата> нотариусом Санкт-Петербурга <...> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку [СКРЫТО] М.А. пропущен 6-ти месячный срок для подачи указанного заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что [СКРЫТО] М.А. является наследником <...> и несет бремя оплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности неправомерными, необоснованными, поскольку у [СКРЫТО] М.А. не возникло право собственности на спорное жилое помещение, то отсутствуют правовые основания для взыскания с нее задолженности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что у [СКРЫТО] М.А. возникло право собственности на спорное жилое помещение и имеются правовые основания для взыскания с нее задолженности.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), исходя из чего право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент открытия наследства после умершей <...> одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

В данном случае ответчику отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <...> доказательств того, что ответчик фактически после смерти <...> приняла наследственное имущество, вселилась в спорную квартиру и получала коммунальные услуги истцом не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в любом случае является наследником <...> поскольку обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчица приняла фактически наследство в виде спорной квартиры после смерти <...> в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в отношении указанной квартиры.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи