Дело № 33-2773/2019 (33-28817/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-5123/2018 по иску [СКРЫТО] Н. В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения пенсионного органа, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] Н.В. - Ляшенко А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга – Левченко М.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решением ответчика от 10 мая 2018 года №... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы с тяжёлыми условиями труда период службы в армии: с 26 октября 1980 года по 3 ноября 1982 года (9 месяцев 15 дней).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии, полагая, что выработанного специального стажа достаточно для уменьшения возраста выхода на пенсию; оспариваемым решением отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа:, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 665 от 16.07.2014 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 (далее - Правила № 516 от 11.07.2002).

Согласно пункту 4 Правил № 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2017 года [СКРЫТО] Н.В., 19 октября 1959 года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга по вопросу назначения ему досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 10 мая 2018 года в назначении пенсии досрочно истцу отказано.

Пенсионный орган признал обоснованным и включил в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Закон о страховых пенсиях) периоды работы суммарной продолжительностью 5 лет 8 месяцев 13 дней, из которых включен приравниваемый период службы в армии 1 год 2 месяца 25 дней.

Во включении всего периода прохождения военной службы в период с 26 октября 1980 года по 03 ноября 1982 года пенсионным органом отказано.

В период с 23 июля 1979 года по 17 октября 1980 года истец работал в должности помощника машиниста моторовагонных электросекций ОАО «РЖД» «Санкт-Петербург-Пассажирский Московский», при этом указанная должность относится к работе, дающей право на льготное назначение пенсии.

В период с 26 октября 1980 года по 3 ноября 1982 года истец проходил службу в Вооруженных силах СССР.

В период с 03 декабря 1982 года по 27 марта 1995 года истец работал в должности монтера станционного оборудования междугородней телефонной связи в Ленинградском судостроительном заводе имени Жданова А.А., которая не относится к работе, дающей право на льготное назначение пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что после прохождения службы в армии следовал период работы, который не давал право на льготное назначение пенсии, в связи с чем, пришел к выводу о том что, ответчик обосновано принял во внимание период, который непосредственно предшествовал службе в армии, продолжительность периода, предшествовавшего службе в армии, составила 1 год 2 месяца и 25 дней, следовательно, ответчик обосновано принял к учёту как приравненный стаж период прохождения военной службы указанной продолжительностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных судом первой инстанции доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 109 Положения № 590 от 03.08.1972, утвержденному Постановлением Совмина СССР, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР, службы в войсках и органах Министерства Внутренних дел (подпункт "к") приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения на курсах подготовки кадров приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подпункт "з") приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случае назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготную пенсию, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в период с 03 декабря 1982 года по 27 марта 1995 года истец работал в должности монтера станционного оборудования междугородней телефонной связи в Ленинградском судостроительном заводе имени Жданова А.А., которая не относится к работе, дающей право на льготное назначение пенсии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцовой стороной в обоснование заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: