Дело № 33-2714/2017, апелляция

САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

рег. №: 33-2714/2017 Судья: Добрынина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года апелляционную жалобу представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Шавровой О.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-11690/2016 по иску [СКРЫТО] Натальи Валерьевны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Гавриловой О.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н. В. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании убытков в размере 110 000 руб. за период с августа 2014 г. по июль 2015 г., возникших в связи с необходимостью аренды жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец указала, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2012 на Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв. м. Во исполнение указанного решения ответчик выдал истице смотровой лист на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес>, однако истица отказалась от данной комнаты по причине проживания в квартире двух граждан, страдающих психическими заболеваниями. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 г. решение жилищной комиссии и распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о предоставлении указанного жилого помещения признаны незаконными. Однокомнатная квартира по договору социального найма была предоставлена [СКРЫТО] Н. В. только 27.07.2015 В связи с ненадлежащим исполнением Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга решения суда от 13.02.2012 г. истица была вынуждена в указанный период арендовать жилое помещение, чем обусловлены требования о возмещении понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на Комитет финансов Санкт-Петербурга, и дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу [СКРЫТО] Н.В. взысканы убытки в размере 110 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Шавровой О.Н. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.В.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2012 на Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.

Во исполнение указанного решения суда ответчик 22.05.2013 выдал истице смотровой лист на комнату площадью 22,1 кв.м, расположенную в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истица отказалась от данной комнаты по причине проживания в квартире двух граждан, страдающих психическими заболеваниями.

Несмотря на выраженный ею отказ от получения указанного жилого помещения, 21.08.2013 на основании решения жилищной комиссии от 14.08.2013 г. Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение №1292 о предоставлении ей данной комнаты по договору социального найма.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 постановлено признать недействительным решение районной жилищной комиссии от 14.08.2013, распоряжение № 1292 от 21.08.2013. В удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.В. в части взыскания убытков по найму жилого помещения, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2015 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года в части отказа [СКРЫТО] Н.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а также в части взыскания с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга государственной пошлины отменено с вынесением нового решения.

С Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу [СКРЫТО] Н.В. взысканы убытки за аренду жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с июня 2013 г. по июль 2014 г. в сумме 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков за период с августа 2014 по июль 2015 г. истцом представлен договор на аренду комнаты в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с условиями которого истица обязалась выплачивать арендодателю 10 000 руб. ежемесячно, а также представлены расписки о получении арендодателем арендной платы в указанный период.

Представленные истицей доказательства ответчиками не оспорены.

При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] Н.В. о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья у суда не имелось, поскольку необходимость аренды жилья [СКРЫТО] Н.В. обусловлена нарушением ответчиком требований законодательства при предоставлении истице жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправным поведением и бездействием ответчика и возникшими убытками, отклоняется, поскольку противоречат материалам дела. Приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

При этом вступившим в законную силу решением суда от 05 ноября 2015 года, установлена доказанность истцом обусловленности найма ею с июня 2013 года жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> непредоставлением ей органом власти во исполнение судебного акта жилого помещения.

Факт бездействия ответчика в виде непредоставления истцу надлежащего жилого помещения следует из совершения указанных действий лишь 27.07.2015, тогда как судебным актом обязанность незамедлительно предоставить жилое помещение возложена на Администрацию в 2012 году. Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность убытков именно вследствие принятия распоряжения от 21.08.2013 подлежат отклонению, поскольку убытки понесены истцом в связи с длительным неисполнением судебного решения от 13.02.2012.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на сомнения в обоснованности и законности судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –