Дело № 33-2673/2017, апелляция

b

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2673/2017 Судья: Петрова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-3449/2016 по иску прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] А. А. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Санкт-Петербургской прокуратуры – Мазиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Петродворцового района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.А., в котором, ссылаясь на установление в ходе проведенной проверки наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, просил: прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами [СКРЫТО] А.А.; обязать ответчика возвратить водительское удостоверение на права управления транспортными средствами в МРЭО УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; признать недействительным водительское удостоверение серии 7807730510 выданное на имя [СКРЫТО] А.А., на управление транспортными средствами категории «В».

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд прекратил действие специального права [СКРЫТО] А.А., на управление транспортными средствами; обязал [СКРЫТО] А.А. возвратить водительское удостоверение 78 07730510, в МРЭО УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; признал недействительным водительское удостоверение серии 78 07730510 выданное на имя [СКРЫТО] А.А. на управление транспортными средствами категории «В».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов на то, что в период с 8 августа 2016 года по 10 октября 2016 года он добровольно прошел курс лечения в специализированном лечебном учреждении и выписан без ограничений в трудовой деятельности. Кроме того, 5 декабря 2016 года [СКРЫТО] А.А. прошел медицинское освидетельствование, согласно медицинскому заключению противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 25 июня 2013 года МРЭО УГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя [СКРЫТО] А.А. выдано водительское удостоверение 78 07730510, разрешенные категории «В».

[СКРЫТО] Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения действующего законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно ответу Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская больница» психоневрологическое отделение на запрос прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года, [СКРЫТО] А.А. находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом отделении СПб ГБУЗ «Николаевская больница» с 2014 года с диагнозом <...>.

Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, суд правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, статей 5, 23, 25,3 27, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2009 № 267-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик страдает заболеванием, препятствующим ему управлять транспортными средствами, доказательств излечения от которого ответчиком не представлено.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 2 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20 - F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Учитывая, что наличие у ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, достоверно подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, следует признать обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в период с 8 августа 2016 года по 10 октября 2016 года добровольно прошел курс лечения в специализированном лечебном учреждении, подтвержденный справкой СПб ГБУЗ «психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко», выводов суда не опровергает, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Представленное суду апелляционной инстанции медицинское заключение серии №... от <дата>, выданное ООО «ОлимКоМ», согласно которому у [СКРЫТО] А.А. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку изготовлено после принятия обжалуемого решения. При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику получить данное заключения до рассмотрения дела по существу и предоставить его суду первой инстанции ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года №344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (зарегистрирован в Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2012 г., регистрационный N 24366).

Согласно пункту 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу пунктов 11, 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, заключение врача-психиатра об отсутствии у [СКРЫТО] А.А. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: