Дело № 33-2629/2017, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2629/2017 Судья Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Вашкиной Л.И., Птоховой З.Ю.

при секретаре Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2016 по апелляционным жалобам Акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити» к [СКРЫТО] Д. В., Акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Д.В. Семенович Д.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее ООО «Сити») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.В., Открытому акционерному обществу «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее Банк МБСП), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») об освобождении от наложенных арестов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью 1124 кв.м., кадастровый №..., и индивидуального жилого дома, площадью 35,5 кв.м, кадастровый №..., расположенного на указанном земельном участке.

В обоснование своих требований ООО «Сити» указало, что между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО «Аксиома» 02.05.2012 года заключен Договор о кредитной линии № КЛ-2012/002, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в размере 25.7 миллионов рублей на срок до 30.04.2014 года, а Общество взяло на себя обязательства по окончании срока действия кредита вернуть полученные денежные средства с процентами за их пользование. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] Д.В 02.05.2012 года был заключен договор поручительства и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № КЛ-2012/002-3-2, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 1124 кв.м., кадастровый №..., принадлежащего [СКРЫТО] Д.В. на праве собственности. На данном участке расположен жилой дом. 27.02.2014 года Банк переуступил права требования по кредитному договору, а также но договорам, обеспечивающим его исполнение истцу НЛО «ИФК «СОЮЗ», о чем был подписан договор уступки прав требований (цессии) № 1/2014-Ц. 28.12.2015 года права требования ПАО «ИФК«СОЮЗ», вытекающие из кредитного договора и Договора ипотеки частично переданы ООО «Сити», о чем заключен договор уступки нрав требования (цессии). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 08.09.2016 года в Единый государственный реестр прав внесены сведения в отношении нового залогодержателя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Выборгского районного суда от 28.12.2015 года по гражданскому делу 2-4111/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сити» обращает взыскание на спорный земельный участок путем оставления его за собой. В настоящее время истец не может зарегистрировать переход права собственности на земельный участок по причине наличия обременений в виде запрела на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах ПАО «Сбербанк России и Банк МБСП просят решение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и применение норм материального и процессуального права.

ПАО «Сбербанк России, АО Банк МБСП, ОО «Сити», судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтового уведомления по месту нахождения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО «Аксиома» 02.05.2012 года заключен Договор о кредитной линии № КЛ-2012/002 по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в размере 25.7 миллионов рублей на срок до 30.04.2014 года, а Общество взяло на себя обязательства по окончании срока действия кредита вернуть полученные денежные средства с процентами за их пользование.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] Д.В 02.05.2012 года был заключен договор поручительства и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № КЛ-2012/002-3-2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1124 кв.м., кадастровый №..., принадлежащего [СКРЫТО] Д.В. на праве собственности. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 35,5 кв.м, кадастровый №....27.02.2014 года Банк переуступил права требования по кредитному договору, а также но договорам, обеспечивающим его исполнение истцу ПАО «ИФК «СОЮЗ», о чем был подписан договор уступки прав требований (цессии) № 1/2014-Ц.

В связи с неисполнением ООО «Аксиома» своих обязательств но возврату кредита ПАО «ИФК СОЮЗ» обратилось в Выборгский районный суд с исковыми требованиями к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 28.12.2015 года права требования истца, вытекающие из кредитного договора и договора ипотеки частично переданы ООО «Сити», о чем заключен договор уступки нрав требования (цессии). В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 08.09.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения в отношении нового залогодержателя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Выборгского районного суда от 28.12.2015 года по гражданскому делу 2-4111/2015 ООО «Сити» привлечено в качестве соистца, по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сити» обращает взыскание на объекты недвижимости путем оставления их за собой.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы следующие ограничения (обременения) прав:

-запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко II.С, вынесенным по материалам исполнительного производства №...-ИП от 09.10.2014 г. Исполнительное производство возбуждено на основании определения Выборгского районного суда по гражданскому делу № 2-7329/2014 о наложении ареста на имущество Ответчиков в целях обеспечения иска ОАО «МБСП» к ООО «Пионер-Строй», [СКРЫТО] Д.В., Феоктистову С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору;

-запрет па совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С, вынесенным по материалам исполнительного производства №... от 15.04.2015 г. Исполнительное производство возбуждено на основании определения Выборгского районного суда по гражданскому делу № 2-7283/2014 об обеспечении иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «Афонская 25», [СКРЫТО] Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору;

-запрет па совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгскою районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г, вынесенного по материалам исполнительного производства №... от 22.04.2016 г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС №... от 10.11.2015 года, выданного Выборгским районным судом по делу № 2-570/2015, предмет исполнения - взыскание задолженности с [СКРЫТО] Д.В. в пользу ПAO «Сбербанк России».

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью 1124 кв.м., кадастровый №..., и индивидуального жилого дома, площадью 35,5 кв.м, кадастровый №..., расположенного на указанном земельном участке.

При этом суд исходил из того, что наложенные аресты препятствуют исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Выборгского районного суда от 28.12.2015 года по гражданскому делу 2-4111/2015, и нарушают право взыскателя на удовлетворение своих исковых требований за счет стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку правило, предусмотренное частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости нрава на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество.

Довод жалобы о нарушении судом правил статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненного иска об освобождении от ареста жилого дома подлежит отклонению, поскольку в данном случае требование было дополнено без изменения предмета и основания иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя основан на неправильном понимании норм материального права.

Доводы жалоб о неправомерном освобождении от ареста индивидуального жилого дома, площадью 35,5 кв.м, кадастровый №..., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, обшей площадью 1124 кв.м., кадастровый №..., также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

В силу части 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения залога) при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Таким образом, право залога ООО «Сити» на земельный участок распространилось и на жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 года.

Ссылки в жалобах на злоупотребление правом со стороны [СКРЫТО] Д.В. не подкреплены соответствующими доказательствами, кроме того, злоупотребление правом со стороны ответчика не влияет на право обращения ООО «Сити» с требованиями об освобождении имущества, находящегося у него в залоге, от ареста.

Отсутствие доказательств невозможности со стороны ООО «Сити» зарегистрировать право собственности на спорные объект недвижимости при наличии установленных ограничений не влечет отказ в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:b