Дело № 33-2623/2017, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2623/2017 Судья: Тонконог Е.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/16 по апелляционной жалобе ФГКВОУВО "Военная академия материально-технического обеспечения им генерала армии А.В.Хрулёва", Островского А.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт–Петербурга от 12 октября 2016 года по иску ФГКВОУВО "Военная академия материально-технического обеспечения им генерала армии А.В. Хрулёва" к Островскому А. В. о выселении,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Мазиной О.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к Островскому А.В. о выселении ответчика из общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что общежитие признано непригодным для проживания и подлежит реконструкции. ФГКУ "ЗРУЖО" принято решение о предоставлении Островскому жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, однако ответчик отказывается туда переселяться. Истец просит выселить ответчика в указанную квартиру.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года ФГКВОУВО "Военная академия материально-технического обеспечения им генерала армии А.В. Хрулёва" отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на необходимость указать в решении суда определенные формулировки, которые он изложил в своей апелляционной жалобе. Также просит прекратить производство по делу в части обязанности предоставить Островскому А.В. жилье в связи с расселением. Просит рассмотреть вопрос о незаконности отказа в принятии встречного иска о прекращении договора найма и о понуждении истца предоставить квартиру в границах г. Петергофа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.В., относится к кругу лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Указанный вывод суда сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, заявленный иск не связан с основаниями расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, указанным в статьях 101-102 ЖК РФ.

Заявляя требования о выселении, истец ссылается на необходимость реконструкции капитального ремонта) здания общежития по <адрес>, установленную вступившим в законную силу судебным постановлением. Между тем, какое-либо иное жилое помещение, в том числе маневренного фонда, истец для выселения Островского А.В. не предоставляет, ссылаясь на обстоятельства предоставления ФГКУ "ЗРУЖО Островскому А.В. другого жилого помещения в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.15 года.

Между тем, по мнению судебной коллегии, факт исполнения указанного судебного постановления истцом не доказан, при том, что наличие такого исполнения не потребует выселения ответчика.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.15 года по делу № 2-1145/2015 отменено решение Петродворцового суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 г., на ФГКУ "ЗРУЖО" возложена обязанность по предоставлению Островскому А.В. благоустроенного жилого помещения из фонда социального использования по договору социального найма в связи с проведением реконструкции (капитального ремонта) здания общежития по <адрес>.

Данным судебным постановлением установлено, что здание является федеральной собственностью, согласно дефектному акту от 2011 г. здание непригодно для проживания. Ответчик намерен провести капитальный ремонт общежития без последующего вселения в него ответчика.

При рассмотрении настоящего дела истец указывал на то, что в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта ФГКУ "ЗРУЖО" № 03-34/7 от 13.09.16 предоставило Островскому А.В. квартиру общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, представив соответствующее решение ФГКУ "ЗРУЖО" от 13.09.2016 года № 03-34. Данное решение в установленном законом порядке Островским А.В. не оспорено и не отменено.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.09.16 квартира по указанному адресу находится в собственности РФ, оперативное управление зарегистрировано за Тайцевской КЭЧ. В справке о регистрации отсутствуют сведения о гражданах, зарегистрированных по данному адресу.

Согласно архивной справке формы 9 по данному адресу была зарегистрирована гр. <...> на основании договора найма служебного жилого помещения № 1205 от 8.06.2012 г., снята с регистрации 17.08.2016 г. Копия указанного договора представлена в материалы дела.

Согласно справке ООО "ГУЖФ" от 1.08.16 г. <...> занимала служебную квартиру <адрес>

Таким образом, до принятия решения о представлении квартиры <адрес> Островскому А.В. указанное жилое помещение использовалось в качестве служебного.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание данные обстоятельства и исходил из недоказанности того факта, что уполномоченным органом ФГКУ «СЗТУИО» принималось решение об исключении квартиры <адрес> из числа служебных жилых помещений, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данная квартира отнесена к фонду социального использования.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции фактически исходил из недоказанности обстоятельств исполнения вступившего в законную силу судебного акта по предоставлению Островскому А.В. жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанная в решении ФГКУ "ЗРУЖО" от 13.09.2016 года № 03-34 квартира общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> силу своего прежнего использования не может быть предоставлена по договору социального найма, поскольку это достоверно материалами дела не подтверждается и противоречит содержанию решения, принятого в пределах полномочий ФГКУ "ЗРУЖО".

Вместе с тем, ошибочность указанного вывода не порочит правильности вывода суда о том, что факт издания решения ФГКУ "ЗРУЖО" от 13.09.2016 года № 03-34 сам по себе не свидетельствует об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.15 года по делу № 2-1145/2015.

Как следует из объяснений представителя ответчика, а также представленных им на обозрение судебной коллегии документов, и не оспаривается истцом и третьим лицом по делу, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 21.03.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом по делу № 2-1145/2015, возбуждено исполнительное производство в отношении ФГКУ "ЗРУЖО" с предметом исполнения: обязать ФГКУ "ЗРУЖО" предоставить Островскому А.В. благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма в связи с проведением реконструкции (капитального ремонта) здания общежития по <адрес>.

Указанное исполнительное производство на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не окончено по основаниям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не прекращено, в том числе по основаниям отказа взыскателя от принятия надлежащего исполнения, что также не оспаривается сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах разрешение вопросов исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.15 года по делу № 2-1145/2015 путем предъявления самостоятельного иска лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, противоречит закону.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –