Дело № 33-2569/2017, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2569/2017 Судья: Петрова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года

при секретаре Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мягкого И.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года по гражданскому делу №2-148/16 по иску [СКРЫТО] Т. Ю. к Мягкому И. И.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Мягкого И.И. к [СКРЫТО] Т.Ю., Печенкину А.Н. о признании договора дарения недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о признании доли дома общей долевой собственности, перевести права по договору купли-продажи в долях, о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

На основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 04.07.2005 года Печенкин А.Н. подарил [СКРЫТО] Т.Ю. 1/3 долю жилого дома.

С 18.07.2005 года [СКРЫТО] Т.Ю. является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10,15-17).

Согласно свидетельству о заключении брака [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] Т.Ю. <дата> заключили брак, о чем в отделе ЗАГС администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака №...

Согласно домовой книги дома <адрес> с 07.10.2008 года в нем зарегистрирован [СКРЫТО] И.И. (л.д.13,14).

Согласно свидетельству о расторжении брака <дата> брак между Мягким И.И. и [СКРЫТО] Т.Ю. расторгнут, о чем в отделе ЗАГС администрации Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака №....

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила о признании Мягкого И.И. утратившим право пользования 1/3 доли жилого дома <адрес> и подлежащим выселению.

В обоснование иска ссылалась на прекращение брачных отношений с ответчиком, который самостоятельного права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеет.

[СКРЫТО] И.И. обратился со встречным иском к [СКРЫТО] Т.Ю., Печенкину А.Н. о признании договора дарения недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о признании доли дома общей долевой собственности, о переводе прав по договору купли-продажи в долях, о признании права собственности.

В обоснование иска ссылался на притворность сделки, прикрывающей фактически договор купли-продажи доли дома за счет общих средств супругов.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования [СКРЫТО] Т.Ю. удовлетворены.

Суд признал Мягкого И. И.ча утратившим право пользования 1/3 доли дома <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Выселил Мягкого И. И.ча из дома <адрес>.

Взыскал с Мягкого И. И.ча в пользу [СКРЫТО] Т. Ю. государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Мягкого И.И. к [СКРЫТО] Т.Ю., Печенкину А.Н. – отказал.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.И. просит отменить принятое судом решение в части удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и подлежащем выселению.

Поскольку в иной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик [СКРЫТО] И.И. членом семьи собственника жилого помещения более не является, соглашение о праве пользования между истцом и ответчиком не заключалось, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением у ответчика и об отсутствии законных оснований для сохранения за ним этого права на определенный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Установив, что ответчик в настоящее время фактически проживает в спорном помещении, чем нарушаются права собственника, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Мягкого И.И. из вышеуказанного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что домовладение, доля в праве собственности на которое принадлежит истице, за время брака было существенно перестроено и в настоящее время имеет иные технические характеристики, а также признаки самовольной постройки, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет, поскольку предметом рассмотренного спора являлось прекращение прав Мягкого И.И. на то помещение, в которое он был вселен в качестве члена семьи его собственника. При этом право [СКРЫТО] Т.Ю. на долю в праве собственности на домовладение в установленном законом порядке не прекращено, [СКРЫТО] И.И., вселенный в указанное помещение в качестве члена семьи [СКРЫТО] Т.Ю., какими-либо самостоятельными правами на указанный объект недвижимости не располагает, а возведение сособственниками дома каких-либо самовольных строений не влияет на их правоотношения с бывшими членами семьи и не меняет статуса указанных лиц.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: