Дело № 33-23810/2020, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-23810/2020 Судья: Игумнова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 17 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Федотовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-6005/2016 по частной жалобе [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года удовлетворен иск ООО “КБ”АйМаниБанк” к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 июня 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 15 сентября 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.А. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, срок восстановить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В данной ситуации ответчик не присутствовал в судебном заседании 20 сентября 2016 года, в котором было вынесено решение, о месте и времени извещался неоднократно надлежащим образом (л.д. 78, 82, 95, 96, 98), по адресу регистрации корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения, по рабочему телефонному номеру оператор связи сообщил, что номер не существует, по домашнему номеру телефона телефонограмму о месте и времени судебного заседания принимала мать ответчика.

20 сентября 2016 года по делу было вынесено решение, в этот же день изготовлено мотивированное решение, направлено ответчику (л.д. 105-110).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования направлена в суд только 15 июня 2020 года, в качестве причины пропуска подачи апелляционной жалобы указывает не получение копии решения суда, вместе с тем из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084998084097 следует, что копия решения суда была получена адресатом 07 ноября 2016 года (л.д. 128), в связи с чем довод жалобы о не получении копии решения не состоятелен, сведения о технической ошибки в работе Почта России голословны, не лишен был возможности предоставления подтверждения указанных сведений из организации почтовой связи.

Таким образом, срок обжалования пропущен на 3 года и 7 месяцев с момента фактического получения копии решения суда, при том, что заявитель располагал достаточным для подачи апелляционной жалобы временем со дня получения копии решения, однако не проявил достаточную заботливость при реализации прав на оспаривание принятого судебного акта. Доказательств наличия обстоятельств, которые затрудняли или лишали ответчиков возможности обжаловать решение за указанный достаточно длительный период времени, не представлено.

Между тем, обращение [СКРЫТО] А.А. с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока имело место лишь 15 июня 2020 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный срок с момента получения копии решения суда, не представлено.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ отсутствуют основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева