Дело № 33-23754/2020, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года гражданское дело №2-1345/2020 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО «Жилкомсервис №<адрес>» - Бамбуровой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.В., в котором просил взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность в размере 117 212 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения №...-Н, расположенного в указанном многоквартирном доме, в течение длительного периода времени не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 117 212 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Указывает, что акт №... (далее без номера)/18 обследования системы водоснабжения нежилого помещения от <дата> был составлен в отсутствие истца. Нежилое помещение никогда не использовалось как миниотель, а используется как склад-офис, что подтверждается актом ООО «ЖКС №... ВО» от <дата> и актом обследования системы водоснабжения ГУП «Водоканал» от <дата>.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что ответчик не оспорил взыскиваемую задолженность, направление истцу претензии от <дата> вх.№... подтверждает, что ответчик оспаривал задолженность.

Считает, что судом в нарушении ст. 12 ГПК РФ было оставлено ходатайство ответчика о вызове и допросе специалиста УКР Александровой И.А. без удовлетворения.

Ответчик ссылается, что суд необоснованно доверяет акту ГУП «Водоканал» от <дата>, согласно которому в помещении ответчика имеется <...>. В тоже время суд игнорирует акт обследования системы водоснабжения ГУП «Водоканал» от <дата>, где нежилое помещение характеризуется как склад, количество раковин-<...>., что соответствует действительности.

Ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.3 ст. 171 Жилищного кодекса РФ собственники нежилых помещений также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг и несут бремя содержания общего имущества.

Незаключение договора между управляющей организацией и собственником жилого помещения не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Как следует из искового заявления, ответчик уклоняется от заключения договора с управляющей организацией, но осуществляет фактическое пользование услугами управляющей компании и коммунальными услугами, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В уточненных требованиях истец просил взыскать задолженность в размере №... рублей.

Как следует из расчета задолженности (л.д. №... с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере №... рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> ГУП «Водоканал» составлен акт обследования системы водоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и принадлежащего ответчику, согласно которому в помещении ответчика имеется раковина со смесителем - №... шт., душевая кабина со смесителем - №... шт., унитаз со сливным бочком – №... шт. (л.д. №...

<дата> на основании служебной записки специалиста УКР Александровой И.А., ответчику было сделано доначисление по коммунальным услугам «водоснабжение» и «водоотведение», исходя из рассчитанных нормативных нагрузок, согласно акта обследования системы водоснабжения нежилого помещения №... ресурсоснабжающей организации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от <дата>, в размере №... рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года №776 (ред. от 29 июня 2017 года) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

А) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

Б) в случае неисправности прибора учета;

В) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

А) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения

Б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды

В) метод гарантированного объема подачи воды

Г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п.38 раздела 6 Правил, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающей организации, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в порядке, предусмотренном разделом Х Правил, сторонами не составлялся, обращений относительно качества услуг в аварийно-диспетчерскую службу не поступало.

Прямые договоры между ответчиком и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на водоснабжение и водоотведение заключены только <дата>.

Согласно акту прибор учета ХВС не освидетельствован. Собственнику было предписано получить договор, предоставить план ПИБ, документы присоединения ПУ.

Используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленный в материалы дела акт обследования системы водоснабжения помещения ответчика, судебная коллегия полагает, что истец правомерно доначислил плату за водоснабжение исходя из нормативных нагрузок.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, объеме оказываемых услуг, пришел к выводу, что заявленные ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере №... коп. подлежат удовлетворению. Судебная коллегия полагает расчет задолженности арифметически верным, обоснованным.

Каких-либо документов, достоверно опровергающих размер задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено контррасчета.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает составленный ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» акт, ссылаясь на то, что акт №... (далее без номера)/18 обследования системы водоснабжения нежилого помещения от <дата> был составлен в отсутствие истца, в помещении не могло находиться по 4 раковины, унитаза, душевых кабин.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку в соответствии с п.п. 63, 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 644, обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена лишь в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами водоснабжения, однако в настоящем случае такие санкции не применялись, в связи с чем обязательное присутствие собственника и его подпись в акте обследования не требовались. Кроме того, в соответствии с Правилами N 644, предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

Представленные в материалы дела в суд первой и апелляционной инстанции – претензия в адрес ООО «ЖКС №<адрес>» от <дата>, акт от <дата>, акт осмотра технического состояния от <дата>, чеки об оплате по договору №... в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» за <дата> не содержат основания к отмене решения, акты и чеки представлены в копии, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами. К тому же, указанные документы составлены позднее оспариваемого акта от <дата>, и не опровергают доводы истца о том, что на момент составления акта в помещении ответчика были установлены <...>.

Акт от <дата> подтверждающий, что помещение используется под офис и акт от <дата> подтверждающий, что помещение используется под склад, не влияют на правомерность доначисление платы за водоснабжение, так как материалами дела подтверждается использование системы водоснабжения и водоотведения с дополнительными нагрузками. Доказательств, опровергающих изложенные в акте сведения о том, что в помещении ответчика находится 4 раковины, 4 душевые кабины и 4 унитаза, ответчиком не представлено.

Акт обследования системы водоснабжения составлен надлежащим лицом – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: