Дело № 33-23429/2021, апелляция

78RS0016-01-2021-001475-37

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1919/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] М. В. о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] М. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения ответчика [СКРЫТО] М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] М.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 15 ноября 2018 года в размере 1 522 656 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 813 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 426 773 рубля сроком до 17 ноября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов.

Со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) обратилась [СКРЫТО] М.В., просила признать кредитный договор №... от 15 ноября 2018 года на сумму 1 426 773 рубля заключенный между [СКРЫТО] М.В. и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины и денежную компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года с [СКРЫТО] М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 15 ноября 2018 года в размере 1 522 656 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 813 рублей.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] М.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело не в полном объеме, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам представленных на судебном процессе. Представленные доказательства не подтверждают выдачу денежных средств, судом не были изучены документы по стоимости страхового полиса Финансовый резерв Лайф плюс, суд не затребовал платежные документы расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств [СКРЫТО] М.В от 15 ноября 2018 года на основании договора банковского счета, не истребован договор банковского счета, не истребован страховой договор, не истребовал оригинал страхового полиса, не установлены какая сумма вносилась [СКРЫТО] М.В в кассу Банка ВТБ в ноябре 2018 года, истребовав мемориальный ордер, не проверил подлинность, их соответствия бухгалтерским документам, все это осталось без исследования и установления фактических обстоятельств дела. Это свидетельствуют о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушению права [СКРЫТО] М.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта и гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как определено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] М.В. заключен кредитный договор №..., путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения ответчика к Правилам кредитования, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 1 426 773 рубля на срок 84 месяца по 17 ноября 2025 года с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

С условиями предоставления кредита, а также с порядком и сроками его погашения ответчик была ознакомлена и согласна, о полной стоимости кредита уведомлена и также согласна, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредита, согласии на кредит и иных составленных и согласованных сторонами документах.

В тот же день 15 ноября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор страхования №... по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+», о чем в материалы дела представлен полис, из которого усматривается, что настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Срок действия договора с 16 ноября 2018 года по 17 ноября 2025 года.

В соответствии с полисом страхования, застрахованным лицом является страхователь [СКРЫТО] М.В., выгодоприобретателем - также [СКРЫТО] М.В, а в случае смерти застрахованного - наследники. Страховыми рисками по договору страхования признаны: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составила 1 426 773 рубля. Страховая премия в размере составляет 179 773 рубля.

Заемщику во исполнение кредитного договора были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером от 15 ноября 2018 года.

При этом, [СКРЫТО] М.В. не исполнила свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

Истцом 16 января 2021 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 1 503 077 рублей 40 копеек.

По состоянию на 28 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1 543 034 рубля 67 копеек, из которых: 1 313 666 рублей 07 копеек – основной долг; 206 726 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 2 264 рубля 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.1 Правил кредитования позволяли кредитору потребовать досрочного возврата кредита.

[СКРЫТО] М.В. настаивая на том, что кредитный договор с банком она не заключала, сослалась на то, что подписи на указанных документах выполнению не ею. При этом ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявила.

В обоснование причинения ответчику морального вреда действиями банка, [СКРЫТО] М.В. ссылалась на то, что банком была предоставлена информация, составляющая банковскую тайну, третьим лицам, а именно- ЗАО «Аккорд», а также на поступающие из банка в ее адрес угрозы.

В материалы дела представлен договор №... от 18 января 2019 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ЗАО «Аккорд», по условиям которого Общество представляет банку услуги по изготовлению конвертов, бланков, предпочтовой подготовке и отправке почтовой корреспонденции банка.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Аккорд» не ведет деятельность по взысканию задолженности, основная деятельность Общества – деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области.

Как пояснил представитель банка суду первой инстанции, ЗАО «Аккорд» получает от банка запечатанные конверты, которые передает в почтовую службу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами, руководствуясь условиями кредитного договора от 15 ноября 2018 года, признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, составленным по состоянию на 28 февраля 2021 года, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] М.В., суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] М.В. своей волей выбрала предложенный ей кредитный продукт, в случае несогласия с условиями кредитного договора была вправе отказаться от его заключения. Доказательств тому, что указанный кредитный договор не был подписан со стороны заемщика, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что банком ЗАО «Аккорд» были переданы персональные данные ответчика, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Также не доказан ответчиком факт поступления в ее адрес угроз от банка, доказательств обращения в правоохранительные органы ответчик не представила. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении банком прав ответчика, в материалы дела не представлено, полагает исковые требования [СКРЫТО] М.В. о денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, как не доказан и сам факт передачи ответчику денежных средств, поскольку оригиналы банковских документов, подтверждающих получение ответчиком суммы кредита, истцом представлены не были, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями, представленным истцом расчетом задолженности, обязанность доказать иной размер задолженности; осуществление платежей по кредитному обязательству, не учтенных истцом при расчете исковых требований либо отсутствие задолженности по кредитному договору возлагается на ответчика.

[СКРЫТО] М.В. 15 ноября 2018 года подписала анкету-заявление на предоставление потребительского кредита. 15 ноября 2018 года между сторонами заключено соглашение об индивидуальных условиях кредитования. Данное соглашение содержит: указание на сумму кредита; срок действия договора; процентную ставку; периодичность платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки; согласие с общими условиями кредитования и другие необходимые условия, определяющие права и обязанности сторон.

При этом, судом обозревались оригиналы анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от 15 ноября 2018 года, полис «Финансовый резерв» №..., заявление [СКРЫТО] М.В. на перечисление страховой премии от 15 ноября 2018 года, копии которых приобщены к материалам дела.

В данном случае, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, согласие заемщика с индивидуальными условиями договора, что отвечает требованиям части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Довод апелляционной жалобы в той части, что ответчик кредитные денежные средства фактически не получала, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленной истцом выписке по счету, [СКРЫТО] М.В. вносились платежи в счет погашения кредита, последний платеж был внесен в июле 2020 года, в дальнейшем ответчик прекратил вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ответчик знала об обязанности возврата долга по спорному кредитному договору, понимала указанные условия договора, обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, следует отметить, что ссылаясь на недоказанность предоставления денежных средств по кредитному договору, ответчик не приводит доказательств иного основания перевода банком на ее счет суммы в размере 1 426 773 рубля, не обосновывает, чем обусловлено частичное исполнение обязательств по договору, который по мнению ответчика, не был заключен и не был исполнен банком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: