Дело № 33-23022/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-1390/2019 по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании суммы убытков.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца – Воронина С.Э., представителя ответчика – Алекперова У.Н.о., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании убытков в размере 5 800 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он принял участие в строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем [СКРЫТО] В.А. на праве частной собственности, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, площадью <...>., на основании следующих договоров:

- договор от 01.12.2009 г., предусматривающий по окончании строительства право пользования участником помещений площадью <...> долей от общей площади, стоимость доли участника составила 4 000 000 рублей и была выплачена в форме полного прекращения зачетом встречного однородного требования обязательств перед участником по договору беспроцентного займа от 01.12.2008 г,

- договор от 30.12.2009 г., предусматривающий по окончании строительства право пользования участником помещений площадью <...> долей от общей площади, стоимость доли участника составила 1800 000 рублей и была выплачена в форме оплаты работ по проектированию жилого дома.

В связи с длительным неисполнением условий названных договоров истцом 31.08.2018 г. направлено ответчику требование о расторжении договоров от 01.12.2009 г. и от 30.12.2009 г. и возмещения убытков в размере 4 000 000 рублей и 1800 000 рублей. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2018 г. по делу № 2-2737/2018 расторгнут договор от 01.12.2009 г.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2018 г. по делу № 2-2543/2018 расторгнут договор от 30.12.2009 г.

В обоих случаях судом было признано существенное нарушение ответчиком условий расторгнутых договоров.

Истец, приняв участие в строительстве жилого дома на общую сумму в 5 800 000 рублей, лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, что причинило ему убытки.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика убытки по договору от 01.12.2009 в размере 4 000 000 рублей, по договору от 30.12.2009 в размере 1 800 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, [СКРЫТО] С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца – Воронина С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Алекперова У.Н.о., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор о строительстве жилого дома с определением доли в праве собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, по условиям которого истец посредством участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> приобретал долю в размере <...> долей от общей площади, стоимость доли [СКРЫТО] С.И. составляет 4 000 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2018 по делу № 2-2737/2018 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] В.А., расторгнут договор, заключенный между [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.А. 01.12.2009 о строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: <...>.

Истец указывает, что по условиям указанного договора стоимость приобретаемой доли была оплачена им в форме полного прекращения обязательств [СКРЫТО] В.А. по договору беспроцентного займа от 01.12.2008 путем зачета встречного однородного требования, однако данное обстоятельство ответчиком оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт заключения с истцом беспроцентного займа, истец пояснил, что данный договор не сохранился, что исключает возможность установления судом факта наличия встречного обязательства по договору беспроцентного займа, так и наличия такого обязательства на момент подписания договора.

30.12.2009 между [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор, по условиям которого истец посредством участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> приобретал долю в размере <...> долей от общей площади, стоимость доли [СКРЫТО] С.И. составляет 1 800 000 рублей и должна быть оплачена в форме оплаты работ по проектированию жилого дома.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2018 по делу № 2-2737/2018 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] В.А., расторгнут договор о строительстве жилого дома, заключенный между [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.А. 30.12.2009.

В своих объяснениях истец указал, что в целях оплаты стоимости приобретаемой по договору доли оплатил изготовление проектной документации ООО «Мастер Контракшн», после чего передал ее ответчику по акту от 26.08.2010.

Ответчик указанное обстоятельство оспаривал, указывая, что заказывал и оплачивал проектную документацию самостоятельно.

Истцом представлен договор подряда на выполнение проектных работ от 25.12.2009, заключенный между [СКРЫТО] С.И. и ООО «Мастер Контракшн», по условиям которого общество приняло на себя обязательство по разработке проектной документации на стации проекта (утверждаемая часть) и рабочей документации по объекту «Индивидуальный жилой дом» в <...>

Из агентского договора от 17.10.2008 на выполнение работ по проектированию здания, расположенного по адресу: <...> следует, что [СКРЫТО] В.А. поручил ООО «ЭлБиэЛ» в лице генерального директора [СКРЫТО] С.И. совершение юридических и иных действий по проектированию и строительству здания на принадлежащем принципалу участке.

Истец пояснил, что обязательства по данному договору ООО «ЭлБиэЛ» выполнены не были, однако наличие договорных обязательств между [СКРЫТО] В.А. и ООО «ЭлБиэЛ» свидетельствует о вовлеченности истца, как генерального директора, в проектирование и строительство здания.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства путем зачета необходимыми условиями выступают: наличие встречных обязательств, однородность обязательств, наступление срока их исполнения.

При этом, оспаривание стороной в судебном заседании факта прекращения обязательств зачетом, при отсутствии установленных законом оснований и фактических обстоятельств для его совершения не позволяет считать обязательства прекращенными зачетом без подтверждения наличия совокупности вышеназванных условий для совершения зачета.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков по договору от 01.12.2009, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у сторон встречных обязательств в объеме, в котором производился зачет согласно п. 6.1 договора о строительстве жилого дома с определением доли в праве собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество от 01.12.2009.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательств по договору в части оплаты стоимости доли в праве на объект, является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требование о взыскании убытков по договору от 30.12.2009, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом акт не подтверждает факта передачи [СКРЫТО] С.И. проектной документации в полном объеме, необходимом для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с договором долевого участия от 30.12.2009 г., поскольку акт подписан [СКРЫТО] С.И. от имени застройщика [СКРЫТО] В.А.

При этом, суд обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств получения ООО «Мастер Контракшн» денежных средств от [СКРЫТО] С.И. по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.12.2009 года.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: