Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) |
Дата поступления | 26.08.2019 |
Дата решения | 19.11.2019 |
Категория дела | Иски из договора аренды имущества |
Судья | Овчинникова Лана Дмитриевна |
Результат | производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления |
Судебное решение | Есть |
ID | 89b5518d-6067-3e6e-972b-4fb7a67daf48 |
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-23013/2019 Судья: Лемехова Т.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Овчинниковой Л.Д., |
судей | Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А., |
при помощнике судьи | Дыченковой М.Т., |
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 г. апелляционную жалобу ООО «Контрол-Лизинг» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1350/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Контрол-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца [СКРЫТО] С.А. – Мацкевича К.А., представителя ответчика ООО «Контрол-Лизинг» – Амбрамяна Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Истец [СКРЫТО] С.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Контрол-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика ООО «Контрол-Лизинг» неосновательное обогащение в размере 26 650,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,51 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Контрол-Лизинг» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. отказать.
Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ООО «Контрол-Лизинг» – Амбрамянам Т.А. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, о чем представлено соответствующе заявление.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца [СКРЫТО] С.А. – Мацкевича К.А., представителя ответчика ООО «Контрол-Лизинг» – Амбрамяна Т.А., приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Представитель истца [СКРЫТО] С.А. – Мацкевич К.А. не возражал против прекращения апелляционного производства по данной жалобе.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ представителя ответчика ООО «Контрол-Лизинг» от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ ООО «Контрол-Лизинг» от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1350/2019.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Контрол-Лизинг» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1350/2019 прекратить.
Председательствующий:
Судьи: