Дело № 33-22979/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года частную жалобу Зарецкой А. П. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарецкая А. П. обратилась с иском к Зарецкому И. М. о разделе совместного имущества и определении места жительства детей.

Представителем ответчика Зарецкого И.М. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, запретив Зарецкой А.П. совершать действия по распределению прибыли организации, проводить и одобрять крупные сделки в отношении ООО «ЭМИТИ», расположенного по адресу: 199004, <адрес> В.О. <адрес>, ИНН №....

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ходатайство Зарецкого И.М. удовлетворено, суд принял меры по обеспечению иска в виде запрета Зарецкой А.П. совершать регистрационные действия, проводить и одобрять какие-либо сделки в отношении ООО «ЭМИТИ», расположенного по адресу: 199004, <адрес> В.О. <адрес>, ИНН №....

В частной жалобе Зарецкая А.П. просит отменить определение от 02 августа 2019 года, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Разрешая ходатайство Зарецкого И.М. о принятии мер по обеспечению иска, суд пришёл к выводу, что в силу ст. 139 ГПК РФ непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, в связи с чем удовлетворила ходатайство о наложении обеспечительных мер.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим соответствующее ходатайство, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Представителем ответчика Зарецким И.М. не изложено обоснование ходатайства об обеспечении иска, не указаны обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия судом обеспечительных мер по запрету проводить и одобрять какие-либо сделки в отношении ООО «ЭМИТИ» по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, не представлены доказательств возможности неисполнения ответчиком будущего судебного решения.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к принятию мер обеспечения исковых требований Зарецкой А.П. в виде запрета Зарецкой А.П. совершать регистрационные действия, проводить и одобрять какие-либо сделки в отношении ООО «ЭМИТИ», расположенного по адресу: 199004, <адрес> В.О. <адрес>, ИНН №....

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года отменить.

Отказать Зарецкому И. М. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, запретив Зарецкой А.П. совершать действия по распределению прибыли организации, проводить и одобрять крупные сделки в отношении ООО «ЭМИТИ», расположенного по адресу: 199004, <адрес> В.О. <адрес>, ИНН №....

Председательствующий:

Судьи: