Дело № 33-22969/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года частную жалобу Кичиджи Е. М. на определение Московского районного Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования Кичиджи Е.М. Суд признал за истцом и ответчиком право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект <адрес> литер А, помещение 2Н, кадастровый №..., общей площадью 498,2 кв.м.

<дата> Кичиджи Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, и просит взыскать с ответчика Кичиджи Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54093 руб., командировочные расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебные заседания в размере 55420 руб., взыскать с АО «Альфа-Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 220000 руб., с финансового управляющего Кичиджи Н.Н. – Ткаченко М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года заявление Кичиджи Е.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов удовлетворено частчино. С Кичиджи Н.Н. в пользу Кичиджи Е.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 54093 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на проезд представителя истца, понесённые им в связи с явкой в суд в размере 55420 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Кичиджи Е.М. просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с АО «Альфа-Банк» расходов на оплату услуг представителя в размере 220000 руб., с финансового управляющего Кичиджи Н.Н. – Ткаченко М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 3 и 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования Кичиджи Е.М.

С учетом приведенных выше норм процессуального права, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции взыскал с Кичиджи Н.Н., как лица, не в пользу которого принято судебное решение, в пользу Кичиджи Е.М. понесенные ею в рамках данного дела расходы на оплату государственной пошлины в размере 54093 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на проезд представителя истца, понесённые им в связи с явкой в суд в размере 55420 руб. 40 коп.

В указанной части определение суда сторонами не обжалуется.

Доводы частной жалобы о необходимости возложения расходов на третье лицо АО «Альфа-Банк» и финансового управляющего Кичиджи Н.Н. – Ткаченко М.А., возражавших против удовлетворения иска и возражавших против принятия судом признания иска ответчиком основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему принципу распределения судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя) они возмещаются за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении и разрешении поставленного вопроса не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кичиджи Е. М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: