Дело № 33-22922/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года по гражданскому делу №... по иску [СКРЫТО] Р. П. к АО «ДХЛ [СКРЫТО]» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, сумм индексации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца [СКРЫТО] Р.П., его представителя Каурова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО «ДХЛ [СКРЫТО]» - Резниковой В.В., Выходцева А.С., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.П. обратился в суд с иском к ответчику АО «ДХЛ [СКРЫТО]», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за время, отработанное сверхурочно за период с 2014 по 2018 г.г. в размере 693 359,45 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 30.10.2014 по 26.06.2019 г.г. в размере 534 499,25 рублей, индексацию оплаты сверхурочных работ за период с 30.10.2014 по 26.06.20149 г.г. в размере 741726,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 409 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 940 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Р.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2010 года между сторонами заключен трудовой договор № н/14/07/10-0002, в соответствии с условиями которого, [СКРЫТО] Р.П. принят на работу на должность водителя - экспедитора в филиал ответчика в городе Санкт – Петербурге на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 10.01.2012 и 12.01.2015 г.г. для истца установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком работы и ненормированный рабочий день.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта привлечения истца в спорный период к исполнению трудовых обязанностей сверхурочно, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Судом первой инстанции в решении дана полная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательств по делу, а, именно, указано на то, что представленные истцом карточки рабочего дня работника бесспорно не подтверждают его объяснения о том, что в спорный период истец систематически работал за пределами нормальной продолжительности установленного в соответствии с трудовым договором рабочего времени, поскольку время подготовки к маршруту, выезда, остановок, возврата и завершения маршрута вносились в карточку [СКРЫТО] Р.П. собственноручно, доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бесспорно подтверждающих довод истца о том, что указанная карточка проверялась супервайзером на предмет проставляемого времени работы не представлено.

Как установлено судом отметки супервайзера производились в поле об оплате доставляемых грузов.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что путевые листы доказательствами привлечения истца в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке к сверхурочной работе также не являются, поскольку вопреки ошибочному утверждению истца, обязанность работодателя по учету рабочего времени не равнозначна обязанности по оформлению путевых листов, поскольку путевой лист является документом для учета и контроля работы транспортного средства, (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), следовательно, путевой лист не является документом, подтверждающим продолжительность рабочего времени.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В соответствии с унифицированной формой № Т-12 продолжительность сверхурочной работы обозначается буквенным кодом "С" (цифровым "02").

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался; подобной необходимости у ответчика не имелось.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Одновременно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, учитывая, что истец осуществлял трудовую функцию по установленному в трудовом договоре для него ответчиком графику работы, который не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за спорный период, из которых превышения отработанных часов, установленных трудовым договором не усматривается, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, суд первой инстанции нашел обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже каждого дня выплаты заработной платы, следовательно, срок обращения истца в суд истек по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 2014 года по ноябрь 2017 года.

Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 2014 года по ноябрь 2017 года, в том числе по мотивам пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производного требования истца о взыскании индексации и компенсации, предусмотренных ст. ст. 134, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Поскольку суд первой инстанции не установил факта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что официальный рабочий день истца в соответствии с трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка устанавливался с 09:00, супервайзеры обязывали работников являться на работу ранее этого срока, таким образом работник начинал работать заранее с 08:20-08:30, заканчивал же на много позже в 18:00, что не учитывалось работодателем при подсчете рабочего времени и сверхурочных работ, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, что истцом не оспаривалось.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: