Дело № 33-22911/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Диамант Групп» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2922/2019 по иску [СКРЫТО] С. С. к ООО «Диамант Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Диамант Групп», и с учётом изменённых исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 15.03.2019 в размере 3841118 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, ссылаясь на нарушение ООО «Диамант Групп» срока передачи двухкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, заключенному между сторонами <дата> № №....

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года исковые требования [СКРЫТО] С.С. удовлетворены частично.

С ООО "Диамант Групп" в пользу [СКРЫТО] С.С. взыскана неустойка за период с 01.07.2016 по 15.03.2019 в размере 3841118 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1925559 руб. 37 коп.

С ООО "Диамант Групп" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 37058 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Диамант Групп» просит указанное решение суда изменить, указывая, что судом взыскана неустойка за период начиная с 01.07.2016, и судом не приняты во внимание положения пункта 1 Дополнительного соглашения к спорному договору от 14.04.2016, в соответствии с которым застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи не позднее 05.12.2016, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения дольщиком всех обязательств по договору.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2, ч.3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.452, п.1 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 13.02.2016 между истцом (дольщиком) и ООО «Диамант Групп» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № ДГ-2К2/8. Государственная регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена 31.03.2016.

По условиям указанного договора застройщик обязался с привлечением подрядных организаций осуществить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия «Дом Ц.А. Кавоса» и дворовых корпусов под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> лит. А (далее именуемый «Объект») на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру в Объекте (объект долевого строительства - далее «квартира»), описание которой содержится в пункте 1.2. Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по Акту приёма-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В случае исполнения Дольщиком обязательств по настоящему Договору, после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном Объекте квартира - 2 комнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь: 59,72 кв.м, месторасположение квартиры: этаж: 1, условный номер (индекс): 8, тип квартиры: №...-<адрес> квартиры в Объекте приводится в Приложении №... к настоящему Договору (п.п. 1.1, 1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора размер долевого взноса составил 7 524 720 рублей.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи 01.07.2016.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору № №... от <дата> застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи не позднее 05.12.2016, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения дольщиком всех обязательств по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства в части внесения денежных средств исполнила, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается аккредитивом №... от <дата> (л.д. 28).

Направленная 23.01.2019 в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, осталась последним без удовлетворения (л.д. 30-33).

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, и заявленными истцом требованиями, пришел к выводу о том, что размер неустойки за период с 01.07.2016 по 15.03.2019. составляет 3 841 118 рублей 74 коп., и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и не снизил размер неустойки из-за отсутствия соответствующего заявления ООО «Диамант Групп», а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В то же время, по условиям дополнительного соглашения от <дата> к договору № №... от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи не позднее 05.12.2016, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения дольщиком всех обязательств по договору.

По смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете неустойки подлежит учету ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, установленная договором, то есть по состоянию на 05.12.2016 - 10% (согласно Информации Банка России от 16.09.2016).

Однако неверно определённый судом первой инстанции период, за который подлежит взысканию неустойка, не может являться основанием для изменения решения суда.

Истцом определён период неустойки с 01.07.2016 по 15.03.2019 в размере 3 841 118 рублей 74 коп., исходя из цены договора 7524720 руб., ставки рефинансирования ЦБ 7,75%.

Размер законной неустойки за период с 06.12.2016 по 15.03.2019 составит 4163678 руб. 40 коп., исходя из цены договора 7524720 руб., ставки рефинансирования ЦБ 10%.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом первой инстанции удовлетворены требования в заявленном истцом размере.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и штрафа законных оснований для уменьшения судом размера предъявленной к взысканию неустойки, размер которой не превышает установленного законодателем, не имелось.

В силу изложенного решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа изменению не подлежит.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежную компенсацию в размере 10000 руб. Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, судебная коллегия находит правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона указанный вывод суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Диамант Групп» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: