Дело № 33-22907/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2547/2019 по апелляционной жалобе ООО «КАРО Фильм Менеджмент» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к ООО «КАРО Фильм Менеджмент» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя ответчика Бородиной Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, истца, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истица [СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ООО «КАРО Фильм Менеджмент» о признании неправомерными действий ответчика по указанию в билете неверного времени начала показа кинофильма, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 27.07.2018 посетила кинотеатр «КАРО», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.97, ТРК «Континент», с целью просмотра мультипликационного фильма «Монстры на каникулах 3: Море зовет»; согласно билету, дающему право на просмотр данного фильма, время начала сеанса было указано 18.00 часов, однако, фактически сеанс начался только в 18.15 часов, при этом с 18.00 до 18.15 в кинозале транслировался рекламный блок, состоящий из рекламных роликов и анонсов кинофильмов, а именно: демонстрировались рекламные ролики напитка «Coca Cola», «Smart Water», подарочных карт «КАРО», информационные ролики об ответственности за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, о правилах пожарной безопасности, анонсы кинофильмов «Гринч», «Принцесса и дракон», «Аксель», «Кристофер Робин», «В поисках Йети», «Большой фестиваль мультфильмов», «Щелкунчик и четыре королевства», «Ральф против интернета», «Человек-паук: Через вселенные».

Полагает, что ей была предоставлена недостоверная информация о приобретаемой услуге; кроме того, ей была навязана дополнительная услуга предсеансового обслуживания, возможности отказа от которой истица была лишена.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО «КАРО Фильм Менеджмент» по указанию в билете неверного времени начала показа кинофильма и взыскал с ООО «КАРО Фильм Менеджмент» в пользу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере №....

В апелляционной жалобе ООО «КАРО Фильм Менеджмент» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчиком в билете было указано время начала сеанса, при этом понятие «сеанс» шире, чем понятие «показ фильма», таким образом, включает в себя показ фильма, при этом демонстрация рекламных роликов, информационных роликов социального характера, анонсов фильмов текущего и планируемого репертуара производится бесплатно; информация о том, что перед показом фильма ответчик вправе демонстрировать рекламно-информационный блок продолжительностью до 30 минут доводится до потребителей в кинотеатре в наглядной и доступной форме и является общеизвестной.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.07.2018 истица [СКРЫТО] А.С. посетила кинотеатр «КАРО», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.97, ТРК «Континент», с целью просмотра мультипликационного фильма «Монстры на каникулах 3: Море зовет»; согласно билету, дающему право на просмотр данного фильма, время начала сеанса было указано 18.00 часов, фактически сеанс (показ фильма) начался только в 18.15 часов, при этом с 18.00 до 18.15 в кинозале транслировался рекламный блок, состоящий из рекламных роликов и анонсов кинофильмов, а именно: демонстрировались рекламные ролики напитка «Coca Cola», «Smart Water», подарочных карт «КАРО», информационные ролики об ответственности за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, о правилах пожарной безопасности, анонсы кинофильмов «Гринч», «Принцесса и дракон», «Аксель», «Кристофер Робин», «В поисках Йети», «Большой фестиваль мультфильмов», «Щелкунчик и четыре королевства», «Ральф против интернета», «Человек-паук: Через вселенные».

Данные обстоятельства установлены судом на основании копии билета (л.д.8), акта о выявлении недостатков оказанных услуг, составленного 01.08.2018 [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] О.И. и Климовой Т.В. (л.д.9) и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, п.п.4, 7, 13 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1994 №1264 и исходил из того, что, приобретая билет для просмотра киновидеофильма в кинотеатре, потребитель приобретает услугу по киновидеообслуживанию, которой является показ киновидеофильма.

Таким образом, в билете для просмотра киновидеофильма должны быть указаны дата и время начала показа киновидеофильма, то есть дата и время начала оказания киновидеозрелищным предприятием приобретенной потребителем услуги по киновидеообслуживанию.

Поскольку анонсирование иных фильмов, а также рекламная информация о товарах и услугах не являются частью киновидеофильма и, соответственно, не входят в состав услуги показа киновидеофильма, они относятся к дополнительной информационной услуге, следовательно, указание ответчиком в билете, проданном истице, времени начала оказания дополнительной информационной услуги, а не времени начала показа киновидеофильма, является нарушением прав [СКРЫТО] А.С. как потребителя на необходимую и достоверную информацию о приобретаемой ею услуге показа киновидеофильма.

Также суд указал, что данные действия ответчика фактически обусловили приобретение [СКРЫТО] А.С. услуги показа киновидеофильма (услуги киновидеообслуживания) приобретением дополнительной информационной услуги, поскольку в отсутствие достоверной информации о начале показа киновидеофильма истица лишена была возможности отказаться от получения навязываемой ей дополнительной информационной услуги, такие действия ответчика прямо противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Указанному праву потребителя корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 года № 1264 утверждены Правила по киновидеообслуживанию населения (далее Правила), которые разработаны на основе Закона РФ «О защите прав потребителей» и Основ законодательства РФ о культуре, определяют порядок киновидеообслуживания населения Российской Федерации и регулируют отношения между предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, оказывающими услуги по киновидеообслуживанию, и потребителями данных услуг - зрителями (п. 1 Правил).

Настоящие Правила распространяются на все киновидеозрелищные предприятия, осуществляющие публичную демонстрацию киновидеофильмов на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (п. 2).

Услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов (далее – киновидеофильмы), предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями и имеющих прокатные удостоверения установленного образца, выданные в установленном порядке Министерством культуры Российской Федерации (п.4).

Договор на киновидеообслуживание считается заключенным с момента продажи билета. В билете должны быть указаны наименование киновидеозрелищного предприятия, посадочное место, дата и время начала сеанса, цена (п. 7).

Киновидеозрелищные предприятия могут организовывать предсеансовое обслуживание зрителей (в том числе выступление музыкальных ансамблей, артистов-исполнителей, демонстрация киножурнала) (п. 9).

В соответствии с п. 13 Правил киновидеозрелищные предприятия обязаны предоставлять зрителям полную и достоверную информацию: о фильмах текущего и планируемого репертуара, в том числе указывать год выпуска, исполнителей главных ролей, имеющиеся возрастные ограничения допуска зрительской аудитории на просмотр киновидеофильма; о ценах на билеты; о расположении мест в зрительном зале (план); о времени начала и продолжительности сеанса; о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, и ценах на них; о льготах, предоставляемых отдельным категориям зрителей в соответствии с действующим законодательством; о специальных сеансах для детей и порядке снижения цен на билеты на детские сеансы, устанавливаемом органами местного самоуправления.

При этом способы доведения информации до потребителей Правилами не установлены.

Таким образом, киновидеозрелищному предприятию предоставлена возможность выбора наиболее удобного и эффективного способа и формы предоставления информации, указанной в п.13 Правил, потребителям.

Из изложенного следует, что доведение информации зрителям о фильмах текущего и планируемого репертуара не запрещено до начала оказания услуги по киновидеообслуживанию.

Зрители имеют право на получение полной и достоверной информации о киновидеозрелищном предприятии по предоставляемым им видам услуг, в том числе дополнительным (п. 24).

Киновидеозрелищные предприятия не вправе навязывать зрителям дополнительные услуги (предсеансовое обслуживание), предоставляемые за плату. Цены на билеты устанавливаются киновидеозрелищными предприятиями самостоятельно (п. п. 14, 15).

Запрета в отношении демонстрации рекламных и социальных видеороликов перед началом показа кинофильма не имеется.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, письменным доказательствам (л.д. 47-66), информация о том, что перед показом фильмов ответчик вправе демонстрировать рекламно-информационный блок (анонсы и/или рекламу) продолжительностью до 30 минут доводится до потребителей в кинотеатре КАРО на стойке информации в Правилах посещения кинотеатров «КАРО», размещенных в «уголке потребителя», а также при покупке билетов онлайн на официальном сайте сети кинотеатров КАРО.

При этом судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что сеанс может включать в себя не только показ фильма, но демонстрацию рекламных роликов о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, информацию о фильмах текущего и планируемого репертуара и демонстрацию информационных роликов социального характера, в том числе об уголовной ответственности за незаконное копирование и использование киновидеопроизведений в целях извлечения доходов; о правилах поведения зрителей при возникновении чрезвычайной ситуации в помещении кинотеатра.

Несмотря на отсутствие законодательно закрепленного понятия «сеанс» имеется законодательно закрепленное понятие «фильм».

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» фильм - аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Фильм продолжительностью не менее чем 52 минуты является полнометражным фильмом. Фильм продолжительностью менее чем 52 минуты является короткометражным фильмом.

В соответствии со статьей 6.1 данного закона демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Аналогичные положения предусмотрены в п.4 Правил функционирования единой федеральной автоматизированной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.10.2010 № 837.

Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия «фильм» и «сеанс».

Форма бланка кинобилета является бланком строгой отчетности, которая утверждена Приказом Министерства культуры РФ от 8 декабря 2008 «Об утверждении формы бланка строгой отчетности «Кинобилет» и содержит определенные реквизиты, которые в обязательном порядке должны быть указаны на билете, в том числе к ним относится время начала сеанса, однако форма бланка «кинобилет» не содержит такого обязательного реквизита, как информация о начале и продолжительности показа фильма.

Таким образом, поскольку ответчик обязан предоставлять зрителям информацию о фильмах текущего и планируемого репертуара, при этом вправе самостоятельно определять наиболее эффективный способ доведения информации до зрителей, кроме того, вправе предоставлять зрителям дополнительные услуги, в том числе рекламного характера, запрета на предоставление данных услуг и информации перед началом показа фильма не установлено, при этом информация о том, что перед показом фильма ответчик вправе демонстрировать рекламно-информационный блок (анонсы и/или рекламу) продолжительностью до 30 минут доводится до зрителей путем её размещения на стойке информации в правилах посещения кинотеатров «КАРО», тем самым истцу была предоставлена возможность в доступной и наглядной форме получить информацию о предоставлении дополнительных услуг перед началом показа фильма, время начала сеанса было указано на приобретенном истцом билете, необходимости указания в билете продолжительности показа фильма действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, дополнительная информация доведена до истца бесплатно и услуги предоставлены бесплатно, тогда как согласно п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, судебная коллегия не может согласиться с выводом о незаконности действий ответчика и неверном указании в билете времени начала показа фильма.

Демонстрацией рекламных роликов о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, информации о фильмах текущего и планируемого репертуара и информационных роликов социального характера перед началом показа фильма, о возможности которой доведена информация в наглядной и доступной форме, право истца как потребителя на получение информации о приобретаемой услуге не нарушено, в связи с чем решение суда постановлено при неправильном применении ст.ст. 8, 10, 15, ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 327,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года отменить; вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: