Дело № 33-22830/2019, апелляция

b

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-22830/2019 Судья: Рябинин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2019 г. апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-1125/2019 по иску [СКРЫТО] Н. Ю. к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца [СКРЫТО] Н.Ю., представителя ответчика ПАО «Ленэнерго» – Кириллова Я.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика исполнить договор № ОД-ПрЭС-7783-18/100013-Э-18 от 6.04.2018, а именно осуществить технологическое подключение к электрическим сетям, осуществить подачу напряжения и мощности на энергоснабжающие установки истца, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., составить акт об осуществлении технологического подключения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2018 по 22.04.2019 в размере 7 728 руб., неустойку на случай неисполнения ответчиком решения в размере 5 000 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что 6.04.2018 заключила с ответчиком договор № ОД-ПрЭС-7783-18/100013-Э-18 об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт, согласно условиям которого ответчик обязался произвести технологическое подключением к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца – вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в течение 4 месяцев с момента оплаты истцом услуг по договору. Свои финансовые обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, технологическое подключение не осуществлено ответчиком до настоящего времени. Таким образом, как указывает истец, действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 г. постановлено:

«Обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить договор № ОД-ПрЭС-7783-18/100013-Э-18 от 6.04.2018, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое подключение к электрическим сетям, осуществить подачу напряжения и мощности на энергоснабжающие установки [СКРЫТО] Н.Ю., составить акт об осуществлении технологического подключения.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. неустойку в размере 7 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 364 руб., а всего 19 092 руб.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Н.Ю. – отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 1 363,68 руб.»

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ПАО «Ленэнерго» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, установить разумный срок для исполнения обязательства по технологическому подключению – 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер судебной неустойки до 550 руб.

Представитель третьего лица ООО «Штаб» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца [СКРЫТО] Н.Ю., представителя ответчика ПАО «Ленэнерго» – Кириллова Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Н.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

6.04.2018 между истцом и ответчиком ПАО «Ленэнерго» заключен договор № ОД-ПрЭС-7783-18/100013-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ индивидуального жилого дома с максимальной мощностью 15 кВт, а истец обязался оплатить расходы по технологическому присоединению.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – индивидуального жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 550 руб. Полная оплата по договору должна быть произведена в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора. Финансовые обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

14.08.2018 составлен акт о выполнении технических условий со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»):

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 17 договора, заключенного между сторонами, согласно условиям которого в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 5% от платы за технологическое подключение за каждый день просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, судом удовлетворено требование истца об обязании ответчика исполнить свои обязательства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Ленэнерго» указывает, что нарушение срока исполнения обязательств по договору вызвано необходимостью осуществления технологического присоединения истца через сети, принадлежащие ООО «Штаб», либо посредством размещения объектов электросетевого хозяйства на земельных участках, принадлежащих ООО «Штаб». Общество выразило согласие на осуществление присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика через сети Общества лишь в письме от 26.11.2018.

Коллегия с данным доводом не может согласиться.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 настоящей статьи).

Судебная коллегия принимает во внимание, что несмотря на то, что ООО «Штаб» выразило согласие на подключение энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика посредством сетей Общества 26.11.2018, ответчиком обязательства по технологическому подключению истца не исполнены ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, препятствующих осуществлению технологического подключения, ответчиком не приведено, вследствие чего коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении обязательств по договору.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что установленный судом срок для исполнения обязательств по договору не является исполнимым.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок.

Выражает ответчик и несогласие с размером присужденной судом неустойки на случай неисполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения пункта 32).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Коллегия находит определенный судом размер неустойки на случай неисполнения решения суда соответствующим целям ее установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Одновременно судебная коллегия не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что указанной цели отвечает установление такой неустойки в размере 550 руб., в месяц, поскольку она ниже ответственности, установленной за нарушение срока исполнения обязательств пунктом 17 заключенного сторонами договора.

Таким образом, данный довод также подлежит отклонению.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 6 364 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: