Дело № 33-21808/2018, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года гражданское дело № 2-1345/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по иску [СКРЫТО] Л. В. к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» о возмещении материального и морального ущерба.,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Ханна Х.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать материальный ущерб в размере 113 566 рублей, моральный вред в размере 179 000 руб. (л.д. 11-12,75-77).

Требования мотивированы тем, что истцу, как инвалиду, не предоставляются установленные законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик обманывает истицу, оскорбляет и унижает, не отвечает на направленные обращения. Незаконно производятся удержания с пенсионного счета истицы на основании незаконного судебного решения, в квитанциях регулярно допускаются ошибки. С валютного счета производилось списание по неверному курсу, что повлекло разницу в списанной и зачисленной сумме, а также невозможность получения процентов с полной суммы валютного вклада.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.В. является инвалидом №... группы (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что истцом производилась оплата предоставленных коммунальных услуг за период с марта 2015 по февраль 2016 года (л.д. 4-5). Из письменных пояснений, предоставленных истцом, с февраля 2016 года истец перестала оплачивать коммунальные услуги из-за выявленной ошибки (л.д. 6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровской Ю.В. солидарно с Ханна Х. Б. и [СКРЫТО] Л. В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 01.03.2017 (л.д. 8,13).

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 04.12.2014 с [СКРЫТО] Л.В. и Ханна Х.Б. солидарно взыскана задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с января 2012 года по август 2014 года (л.д. 52).

Из предоставленной ответчиком выписки из лицевого счета следует, что наниматель Ханна Х.Б. с июля 2016 года имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 73-74).

В соответствии со справкой о погашении задолженности с должника Ханна Х. Б. произведено удержание средств со счета в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 56 460 руб. 80 коп. (л.д. 14). В подтверждение доводов истцом также предоставлена справка по депозиту АО «АЛЬФА-БАНК» о состоянии счета, открытого на имя Ханна Х.Б. (л.д. 15).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на счет ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» перечислены денежные средства, удержанные с [СКРЫТО] Л.В. в размере 5 000 рублей, остальные поступившие средства удержаны с Ханна Х.Б., при этом, данные удержания производились не ответчиком, а судебным приставом-исполнителем на основании судебных актов.

Согласно Закону Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" от 21 мая 2009 года N 228-45 определена мера предоставления социальной поддержки в форме денежной выплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пунктом 6 которых также предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно пункту 2.7.1 Положения о порядке мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, предоставление денежных выплат гражданам, в отношении которых поступили сведения о наличии задолженности по оплате жилого помещения или коммунальных услуг или несоблюдении соглашения по ее погашению, приостанавливается с 1 числа месяца, в котором поступили указанные сведения.

Предоставление денежных выплат возобновляется при погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданином соглашения по ее погашению с даты приостановления денежной выплаты.

Пунктом 2.7-2 Положения установлено, что решение о приостановлении (возобновлении) предоставления денежных выплат оформляется распоряжением администрации района Санкт-Петербурга в течение 14 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных втгунктах 6,7 и 7-1 настоящего Положения, и направляется в Горцентр. О принятом решении информируются граждане в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Решение о приостановлении предоставления денежных выплат направляется гражданину с указанием причины приостановления и порядка его обжалования.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основанием для прекращения предоставления льготы истцу явилось наличие непогашенной задолженности, поскольку в соответствии с п. 4 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", п. 60 «г» Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", денежная выплата предоставляется гражданину только при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что вопросы оказания государственной социальной помощи гражданам, в том числе оформления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг входят в компетенцию отдела социальной защиты населения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в компетенцию ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» указанные вопросы не входят.

Также судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба, а именно: взысканных на основании вступивших в законную силу судебных актов сумм, и соответственно отказе в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на действующем законодательстве.

Судом первой инстанции также не установлено оснований считать права истца нарушенными в связи с не подготовкой ответов на обращения истца, поскольку материалами дела, а именно представленной ответчиком перепиской, подтверждается, что на обращения [СКРЫТО] Л.В. направлялись надлежащие ответы и разъяснения.

Требования о компенсации морального вреда судом первой инстанции также отклонены, как необоснованные, поскольку в обоснование заявленных требований представитель истца приводит ссылку на имеющиеся нравственные страдания не у истца, а у самого представителя, вызванные необходимостью неоднократного посещения, как ответчика, так и прочих государственных органов, в том числе судебных заседаний. В чем заключается моральный вред, причиненный истцу, не указано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований считать их неверными не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, истцом не доказано.

Доводы истца о незаконности судебного приказа мирового судьи, которым взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, и на основании которого произведены удержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалование судебного приказа производится в ином порядке, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. По указанным основаниям также не имеют правового значения доводы истца о несогласии с суммами, взысканными на основании указанного судебного приказа.

При этом, денежные средства списаны со счета, как истца, так и представителя истца, в рамках исполнительного производства. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде, в соответствии с положениями ст. ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ненадлежащее подтверждение полномочий представителя ответчика Карамышевой Ю.А., опровергается материалами дела, на л.д. 82 представлена копия доверенности, выданной ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», в том числе на имя ведущего юрисконсульта Карамышеву Ю.А.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих незаконность действий ответчика, то оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: