Дело № 33-21790/2018, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-21790/2018 Судья: Калинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года гражданское дело № 2-1583/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Андрея Викторовича, [СКРЫТО] Ирины Гурьевны, [СКРЫТО] Владимира Ивановича, [СКРЫТО] Владимира Константиновича, [СКРЫТО] Софьи Семеновны, [СКРЫТО] Григория Яковлевича, Максименок Татьяны Николаевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по иску [СКРЫТО] Андрея Викторовича, [СКРЫТО] Ирины Гурьевны, [СКРЫТО] Владимира Ивановича, [СКРЫТО] Владимира Константиновича, [СКРЫТО] Софьи Семеновны, [СКРЫТО] Григория Яковлевича, Максименок Татьяны Николаевны к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истцов [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.С, Максименок Т.Н. – Петрова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.С, [СКРЫТО] Г.Я., Максименок Т.Н. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», в котором просили обязать ответчика не начислять плату за коммунальную услугу по центральному отоплению в кв.кв. <адрес>; обязать провести перерасчет начисление по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным квартирам с 01 ноября 2016 года по дату вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что [СКРЫТО] А.В. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] И.Г. - собственником квартиры №..., [СКРЫТО] В.И. - собственником квартиры №..., [СКРЫТО] В.К. - собственником квартиры №... [СКРЫТО] С.С. -собственником квартиры №..., [СКРЫТО] Г.Я. - собственником квартиры №..., Максименок Т.Н. - собственником квартиры №.... Все квартиры находятся на мансардном этаже, изначально не были подключены к системе центрального отопления, техническая возможность подобного подключения отсутствует. Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик. В 2002 году Архитектурным бюро Сахновского «КатриС» был разработан рабочий проект на мансарду по адресу: <адрес> Указанным проектом установлено, что источником тепла являются автономные газовые котлы. Истцы указывают, что до ноября 2016 года они не оплачивали коммунальную услугу по графе «отопление», с ноября 2016 года стали поступать счета с проставленной платой по данной графе, в связи с чем полагают, что ответчик их права нарушает, так как услугой по отоплению они не пользуются.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.С, [СКРЫТО] Г.Я., Максименок Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истцы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.С, [СКРЫТО] Г.Я., Максименок Т.Н. просят решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.С, [СКРЫТО] Г.Я., Максименок Т.Н., ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] А.В. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] И.Г. - собственником квартиры №..., [СКРЫТО] В.И. - собственником квартиры №... [СКРЫТО] В.К. - собственником квартиры №... [СКРЫТО] С.С. - собственником квартиры №..., [СКРЫТО] Г.Я. - собственником квартиры №..., Максименок Т.Н. - собственником квартиры №...

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик.

Из материалов дела следует, что в 2002 году Архитектурным бюро Сахновского «КатриС» был разработан рабочий проект на мансарду по адресу: <адрес>. Указанным проектом установлено, что источником тепла являются автономные газовые котлы.

Согласно акту ответчика и ООО «Петербургтеплоэнерго» от 08 февраля 2008 года в кв. №..., расположенной по вышеуказанному адресу, не имеется приборов внутренней системы отопления, отопление осуществляет от газовых термоблоков.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19 мая 2015 года, мансарда, расположенная в <адрес>, принята в эксплуатацию.

Согласно акту ответчика от 21 февраля 2017 года в кв.кв. №... и №... расположенные по вышеуказанному адресу стояки центрального отопления не обнаружены, установлены газовые котлы, имеется индивидуальное, автономное отопление.

Согласно акту ответчика от 30 мая 2017 года в кв. №... расположенной по вышеуказанному адресу, стояки центрального отопления проходят транзитом, зашиты, установлен газовый котел, имеется индивидуальное, автономное отопление.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что изначально при строительстве мансардных квартир в 2002 году ООО «Петербургтеплоэнерго» не обладало необходимыми мощностями для присоединения квартир к центральному отоплению, в результате чего отопление мансард производится от автономных газовых котлов, установка которых была согласована с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга.

Из имеющегося в деле ответа ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» от 21.12.2017 следует, что техническая возможность присоединения квартир истцов к стоякам центральной системы отопления отсутствует.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы указали, что до ноября 2016 года они не оплачивали коммунальную услугу по графе «отопление», с ноября 2016 года стали поступать счета с проставленной платой по данной графе.

Согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием заключения и действия договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства и его присоединение к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что с момента создания мансардных квартир и до настоящего времени не имеется технической возможности для присоединения квартир истцов к системе центрального отопления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Наличие энергопринимающего устройства в многоквартирном доме, входящего в состав общего имущества дома и обеспечивающего в том числе отопление мест общего пользования дома, может быть основанием для возложения на истцов обязанности оплачивать используемую для этого тепловую энергию, однако не опровергает отсутствие энергопринимающего устройства в жилых помещениях, принадлежащих истцам.

Частью 15 ст.14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

С учетом указанного запрета решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198 было отказано в удовлетворении заявления граждан о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Данный запрет, как было указано Верховным Судом Российской Федерации, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Однако, материалами дела установлено, что перевод квартир истцов на индивидуальное теплоснабжение не осуществлялось, их подключение к системе центрального отопления многоквартирного дома не было предусмотрено проектом при создании данного объекта недвижимости и в настоящее время отсутствует техническая возможность такого подключения.

Судебная коллегия обращает внимание, что нормы Правил предоставления коммунальных услуг не содержат специальной формулы расчета оплаты услуг применительно к рассматриваемому случаю. Однако данное обстоятельство не отменяет действие норм статей 541, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 ЖК РФ, пунктов 3, 4, 42(1) и 98 Правил №354, закрепляющих принцип оплаты коммунальных услуг за фактически оказанные потребителям (абонентам) и потребленные ими услуги.

В формулах расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (приводимых в приложении №2 к Правилам и применяемых согласно пунктам 42(1) и 43 этих Правил) используются показатели общей площади конкретного i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений. При этом техническая документация на многоквартирный дом должна содержать сведения об объеме отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу дома, что позволяло бы расчетным путем определить долю соответствующих расходов в общем объеме платы, приходящейся на собственника каждого помещения в доме, и определить размер обязательств истцов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н.Деминца" взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Тем же Постановлением Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации предложено внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

В мотивировочной части Постановления отмечено, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Конституционным Судом указано, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Анализируя положения абзацев второго - четвертого пункта 42(1) и формулы 3, 3(1) и 3(2), содержащиеся в приложении №2 к Правилам, регламентирующие порядок расчета платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, в зависимости от наличия или отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, Конституционный Суд отметил, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).

То обстоятельство, что возможность учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается в силу вышеназванных положений Правил наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых в соответствии с нормативными требованиями должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене), в соответствии с выводами Конституционного суда приводит к нарушению конституционного принципа равенства, требующего создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории, не допускающего различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

Несмотря на то, что вышеназванное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято по вопросу о порядке распределения обязанностей по оплате тепловой энергии между собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в зависимости от наличия в таких помещениях индивидуальных приборов учета и от их исправности, содержащиеся в нем правовые позиции имеют значение для правильного применения и толкования норм материального права и в настоящем деле.

Вопрос о том, в каком порядке осуществляется начисление платы за отопление для истцов, судом на обсуждение не ставился.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в счетах на оплату жилого помещение и коммунальных услуг, которые выставляются истцам, с ноября 2016 года отражаются данные о расходе тепловой энергии на отопление дома в целом, что указывает на возможность оборудования дома коллективным прибором учета.

В свою очередь, в случае, если все или часть помещений дома оборудованы также индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не исключается возможность расчета начислений, приходящихся на жилые помещения истцов, в порядке, указанном в абзацах третьем или четвертом пункта 42(1) Правил, в том числе по формуле 3(3) Приложения №2 к Правилам, т.е. исходя из показаний приборов учета, при этом, поскольку в квартирах истцов потребление тепловой энергии на индивидуальное потребление происходить не может, такие показания могли бы приниматься равными нулю, и в этом случае формула 3(3) позволила бы определить долю участия истцов в расходах на оплате тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Как указано выше, наличие в составе общего имущества дома энергопринимающего устройства, обеспечивающего отопление мест общего пользования дома, может быть основанием для возложения на истцов обязанности оплачивать используемую для этого тепловую энергию, но не обосновывает взимания с истцов платы за тепловую энергию, которая фактически не потребляется и не может потребляться.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела не исключается определение порядка участия истцов в оплате тепловой энергии, используемой на общие нужды в многоквартирном доме, на основе общих принципов, вытекающих из приведенных выше положений законодательства, независимо от того, что Правилами такой порядок специально не установлен.

В ходе рассмотрения дела сторона истцов не отрицала того факта, что они должны нести расходы на оплату тепловой энергии, используемой на общие нужды в многоквартирном доме, в связи с чем ими были заявлены требования об обязании ответчика не начислять плату за коммунальную услугу по отоплению квартир, а не мест общего пользования.

Учитывая, что подключение квартир истцов к системе центрального отопления многоквартирного дома не было предусмотрено проектом при создании данного объекта недвижимости, то является незаконным взимание с истцов платы за тепловую энергию, которая фактически ими не потребляется и не может потребляться, а то обстоятельство, что порядок участия истцов в оплате тепловой энергии, используемой на общие нужды в многоквартирном доме, в настоящее время не установлен, не может являться основанием для возложения на них обязанности по оплате отопления квартир, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года отменить.

Исковые требования [СКРЫТО] Андрея Викторовича, [СКРЫТО] Ирины Гурьевны, [СКРЫТО] Владимира Ивановича, [СКРЫТО] Владимира Константиновича, [СКРЫТО] Софьи Семеновны, [СКРЫТО] Григория Яковлевича, Максименок Татьяны Николаевны удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не начислять плату за коммунальную услугу по центральному отоплению квартир <адрес>

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» провести перерасчет начисления платы за коммунальную услугу по отоплению вышеуказанных квартир с 01 ноября 2016 года по дату вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи