Дело № 33-21763/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 20.09.2018
Дата решения 30.10.2018
Категория дела В иных случаях, возникающих из трудовых отношений
Судья Ягубкина Ольга Владимировна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 0e6f5cdf-480d-3cf0-84de-37edc6be430b
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
*** "***-***"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21763/2018

Судья: Яровинский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А., Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 г. по гражданскому делу №... по иску [СКРЫТО] И. Б. к ООО «Газ-Ойл» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца [СКРЫТО] И.Б., его представителя Иванова С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Газ-Ойл» - Михалева А.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Газ-Ойл», в котором просил установить факт трудовых отношений между сторонами; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор; взыскать с ответчика долг по заработной плате, в размере 2 757 283 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от 02.07.2012 № №..., работал в ООО «Газ-Ойл Транс Балтика», в должности начальника отдела эксплуатации. Помимо его основных трудовых обязанностей, в период с октября 2012 года по 2017 год истец также выполнял работу по поручению, в интересах, под контролем и под управлением ответчика, в частности, истцом осуществлялись: подготовка, сбор и получение документов в Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подготовка, сбор, получение документов в таможенных органах, открытие виз для работников в Эстонию, командировки в Эстонию, с целью заключения договоров с контрагентами, подтверждение пересечения грузов, заключение договоров на испытание цистерн; в указанный период истцу ежегодно ответчиком выдавались доверенности, на представление интересов ответчика в Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в таможенных органах; в апреле 2017 года истец получил от ответчика предложение о заключении трудового договора, однако, трудовой договор заключен не был; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами имели место трудовые отношения; долг ответчика перед истцом по заработной плате, рассчитанный, исходя из тождества размера заработной платы, выплачиваемой истцу в ООО «Газ-Ойл Транс Балтика» и размера заработной платы, которую должен был выплачивать истцу ответчик, составляет 2 757 283 рубля 20 копеек. Нарушение ответчиком трудовых прав истца причинило истцу нравственные страдания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.Б. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку истцом не представлены доказательства того, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период истец с заявлением о приеме на работу в ООО «Газ-Ойл» не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении [СКРЫТО] И.Б. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о его трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

При этом, судебная коллегия отмечает, что выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиков установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований об обязании заключить договор, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт трудовых отношений подтверждается представленными доказательствами по делу, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, а из представленных в материалы дела доказательств не следует вывод о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) на 20.09.2018:
Дело № 33-21709/2018, апелляция
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрова Анна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Га-4695/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-4697/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-4704/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-4711/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-4712/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-21694/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиловская Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-21818/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-21719/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Лана Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-1179/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-1176/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Анна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-1173/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Анна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-1181/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-1180/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1360/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1534/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1544/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-1178/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-1177/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1443/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1446/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1442/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1445/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1439/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7534/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Проценко Галина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7523/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Суворов Никита Всеволодович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7536/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Суворов Никита Всеволодович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7511/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андреева Алла Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7512/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попов Анатолий Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-470/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вергасова Майя Халильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-103/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графова Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-469/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-104/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графова Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-467/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-468/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-471/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хизниченко Маргарита Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-331/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-330/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-329/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ