Дело № 33-20095/2020, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20095/2020 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 г. гражданское дело № 2-806/2020 по апелляционной жалобе Кагановского Д. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. по иску Кагановского Д. И. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет выслуги в части расчета периода обучения, исключить из расчета выслуги в МВД России период с 15 августа 1984 г. по 21 июня 1988 г.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав пояснения истца Кагановского Д.И., представителя ответчика – Бойцовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД по СПб и ЛО) с требованиями об обязании произвести перерасчет выслуги лет в части расчета периода обучения, исключить из расчета выслуги в МВД России период с 15 августа 1984 г. по 21 июня 1988 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1994 г. по 2011 г., уволен по достижению предельного возраста состояния на службе. 22 июля 2019 г. в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по СПб и ЛО истец получил справку для Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. № 28/90614. В конце июля 2019 г. истец обратился с указанной справкой в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации для консультации по вопросу предстоящего назначения страховой пенсии по старости. В пенсионном фонде истцу стало известно, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он не имеет права на страховую пенсию по старости за период его работы с 15 августа 1984 г. по 21 июня 1988 г., так как этот период включен в выслугу лет в органах внутренних дел. Согласно указанной выше справки, время обучения в гражданских образовательных организациях до поступления на службу, включенное в выслугу лет для назначения пенсии, составляет 8 лет 7 месяцев: с 01 сентября 1976 г. по 30 января 1979 г., с 27 октября 1981 г. по 16 августа 1982 г., с 01 февраля 1983 г. по 21 июня 1998 г. Период с 01 февраля 1983 г. по 21 июня 1988 г. в расчете выслуги учтен полностью как период обучения. Однако, 02 августа 1984 г. истец на основании личного заявления был отчислен с дневного отделения механического факультета Дальневосточного политехнического института в связи с переводом на заочный факультет ДВПИ, 15 августа 1984 г. истец был принят на работу в ДВ морское пароходство, 21 июня 1988 г. завершил обучение на заочном факультете ДВПИ и получил диплом о высшем образовании установленного образца. Из 8 лет 7 месяцев, включенных в выслугу как время обучения в высшем учебном заведении, в стаж службы для назначения пенсии включено 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы. Оставшиеся 3 года 7 месяцев трудового стажа истца включены в выслугу, но не включены в расчет для назначения пенсии за выслугу лет. Истец указывает, что таким образом нарушаются его права, гарантированные ст. 39 Конституции Российской Федерации, и предусмотренные ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в части получения страховой пенсии по старости за период его работы с 15 августа 1984 г. по 21 июня 1988 г. По указанным вопросам истец обращался с письмом к начальнику ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, однако ответа по существу не получил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Д.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует представленным в материалах дела доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Д.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 12 декабря 1994 г. по 01 февраля 2011 г., уволен по достижению предельного возраста состояния на службе.

На момент увольнения, выслуга лет Кагановского Д.И. в календарном исчислении составляла 20 лет 07 месяцев 08 дней, в льготном исчислении – 24 года 04 месяца 05 дней.

При подсчете стажа службы для назначения Кагановскому Д.И. пенсии за выслугу лет, в стаж службы был включен период его обучения в механическом факультете Дальневосточного Трудового К. З. политехнического института им. В.В. Куйбышева с 01 февраля 1983 г. по 21 июня 1988 г. с применением коэффициента 0,5, данный период в расчете выслуги учтен полностью как период обучения.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 02 августа 1984 г. истец был отчислен с дневного отделения механического факультета Дальневосточного Трудового К. З. политехнического института им. В.В. Куйбышева в связи с переводом на заочный факультет ДВПИ; 15 августа 1984 г. истец был принят на работу в Дальневосточное ордена Ленина морское пароходство, 21 июня 1988 г. завершил обучение на заочном факультете ДВПИ и получил диплом о высшем образовании установленного образца.

[СКРЫТО] Д.И. состоит на пенсионном обеспечении в ЦПО ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что период трудовой деятельности Кагановского Д.И. с 15 августа 1984 г. по 21 июня 1988 г. совпал по времени с периодом его обучения с 01 февраля 1983 г. по 21 июня 1988 г. в Дальневосточном Трудового Красного Знамени политехническом институте им. В.В.Куйбышева, который был правомерно учтен Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по СПб и ЛО при расчете выслуги лет для назначения ему пенсии за выслугу лет по линии МВД, исходил из того, что в пенсионном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Кагановского Д.И.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39 ч.2).

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности, это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно ч. 3 ст.18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Абз. 2 п. 2 названного постановления (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2011 г. при назначении Кагановскому Д.И. пенсии за выслугу лет) установлено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Данный порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных со службой в органах внутренних дел, является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии.

Норма о возможности зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения носит стимулирующий характер, имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел лиц, имеющих соответствующее профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование).

При этом, законодатель в действующем на момент назначения истцу пенсии за выслугу лет законодательстве, установив возможность и порядок зачета в выслугу лет времени учебы, не определил типы и виды образовательных организаций, условия обучения в образовательных организациях, время учебы в которых может быть включено на соответствующих условиях в выслугу лет для назначения пенсии.

Таким образом, действия Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по СПб и ЛО по зачету периода учебы истца в стаж службы, дающий право на пенсию по выслуге лет, соответствовали действовавшему на момент назначения истцу пенсии пенсионному законодательству и не привели к нарушению прав истца.

На момент назначения истцу пенсии по выслуге лет у него отсутствовало право на назначение страховой пенсии по старости, а отказ в назначении страховой пенсии Кагановскому Д.И. из-за недостаточности страхового стажа не может явиться основанием для исключения из стажа службы по выслуге лет спорного периода, который включен в этот стаж на законном основании.

Кроме того, как правильно указал районный суд, поскольку в пенсионном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, для последующего зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, указанное обстоятельство следует толковать как запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. или в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 72-КГ16-1.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, правильно применив материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суду при разрешении настоящего спора необходимо было руководствоваться положениями п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 63 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», из которых следует, что в выслугу лет сотруднику органов внутренних дел засчитывается время учебы только на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведениях из расчета два месяца учебы за один месяц службы, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 42-ФЗ, стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в данной статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

При этом, как следует из абз. 5 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

В силу абз. 6 п. 2 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки), при условии успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации по указанным программам и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с 1 января 2012 г., в отношении лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации - с 5 апреля 2016 г.

Исходя из указанных правовых норм, положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ специально предусмотрено, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии устанавливается Правительством Российской Федерации, которым было принято соответствующее постановление от 22 сентября 1993 г. № 941.

Таким образом, при определении стажа службы (выслуги лет) истца, как сотрудника органов внутренних дел, поступившего на службу до 1 января 2012 г., подлежат применению положения абз. 5 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, а следовательно, ответчиком правомерно в расчет выслуги включен спорный период обучения, вне зависимости от заочной формы обучения, поскольку обязанность включить такой период возложена на ответчика нормами действующего законодательства.

То обстоятельство, что спорный период после включения его в выслугу лет не повлиял на установленный истцу размер пенсии за выслугу лет по линии МВД не является основанием для исключения спорного периода из стажа службы (выслуги лет) и последующего включения его в страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости.

Также не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение настоящего гражданского дела не влияет на права и обязанности указанного лица, а потому правовых оснований для его привлечения к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагановского Д. И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: