Дело № 33-20013/2020, апелляция

b

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционную жалобу ИП Никитина Владимира Владимировича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, по гражданскому делу № 2-670/2020 по иску ИП Никитина Владимира Владимировича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] М.А. – Марзоева В.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Никитин В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил взыскать с [СКРЫТО] М.А. задолженность по кредитному договору №... от 16.05.2015г. в размере 603 980 рублей 52 коп., проценты на остаток ссудной задолженности с 20.09.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2018г. между коммерческим Б. "Русский С. Б." в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. на основании поручения №... от 01.11.2018г. к Агентскому договору № №... от 29.01.2018г. был заключен Договор №... уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования Кредитному договору №... от 16.05.2015г. к заемщику: [СКРЫТО] М.А. Согласно кредитного договора АКБ "Русславбанк" (ЗАО) ответчику был предоставлен кредит в размере 242 240 рублей на срок по <дата> под 27,5% годовых, полная стоимость кредита 37,85% годовых.

27.12.2018г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке прав требования истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением суда от 03.10.2019г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.28-30).

Ответчиком предоставлены возражения относительно предъявляемых требований, в соответствии с которыми ответчик оспаривал договор уступки прав требований от КБ "Русский С. Б." к истцу (л.д.38-42).

С учетом подачи возражений и заявленного ходатайства о применении срока исковой давности суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании определения суда от 28.10.2019г. (л.д.51-52).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ИП Никитина В. В. к [СКРЫТО] М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе ИП Никитин В.В. просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Никитин В.В., ответчик [СКРЫТО] М.А. не вились, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки почтовой связью, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. [СКРЫТО] М.А. воспользовался услугами представителя, и представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2015г. между АКБ "Русславбанк" (ЗАО)(далее Б.) и ответчиком [СКРЫТО] М.А. заключен договор на сумму кредита 242 240 рублей 00 коп., процентной ставкой 27,5% годовых, срок возврата 15.05.2020г.

<дата> у АКБ "Русславбанк" отозвана лицензия приказом Б. России от №ОД-3096. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-244375/15 КБ "Русский С. Б." 26.01.2016г. признан несостоятельным, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство страхования вкладов".

В адрес ответчика направлено два уведомления об уступке прав требований ООО "РегионКонсалт" и ИП Никитин В.В., с обязательным внесением задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Нэйва". Доказательств о направлении в адрес ответчика самих договоров об уступке прав требований, не предоставлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Никитина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено доказательств перехода права требования по кредитному договору к истцу, в том числе не представлен акт приема-передачи прав от КБ «Русский С. Б.» к ООО «РегионКонсалт». Кроме того, суд указал, что неисполнение обязанности по возврату денежных средств ответчиком связано с не совершением действий конкурсным управляющим, направленных на своевременное извещение о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору, ввиду чего у ответчика не возникла обязанность по уплате штрафных процентов, неустойки, в связи с просрочкой оплаты по кредитному договору. Также суд посчитал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требования, о применении которой заявлено ответчиком.

Оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ИП Никитиным В.В. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №ИК-2901/2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала, в том числе заключать с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 5.4. агентского договора приемка принципалом исполненного агентом поручения производится путем предоставления агентом принципалу отчета, форма которого установлена приложением №... к указанному договору.

<дата> между КБ «Русский С. Б.» (АО) и
ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования
№..., в соответствии с которым права требования Б. к
290 должникам переходят к ООО «РегионКонсалт», в том числе по кредитному договору, заключенному между Б. и
[СКРЫТО] А.М.

Оценив содержание агентского договора, заключенного между
ИП Никитиным В.В. и ООО «РегионКонсалт», а также договора уступки прав требования, заключенного между КБ «Русский С. Б.» (АО) и ООО «РегионКонсалт», судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих, что права требования к должнику [СКРЫТО] А.М. переходят к ИП Никитину В.В.

В соответствии с договором уступки прав требований от <дата> ООО «РегионКонсалт» приобретало права по кредитным договором в своих интересах, сведений о том, что в момент заключения договора общество действовало от имени и по поручению ИП Никитина В.В. договор не содержит. Договор уступки прав между ООО «РегионКонсалт» и ИП Никитиным В.В. не заключен, в опровержение позиции истца, изложенной в исковом заявлении, агентский договор от <дата> таковым не является.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Договора уступки от <дата>, права требования по договору переходят от Б. к обществу в день зачисления на счет Б. денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1. Договора (10251000 рублей).

На основании акта приема-передачи прав требования от <дата> к агентскому договору от <дата>, ООО «РегионКонсалт» передало, а ИП Никитин В.В. принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе, в отношении [СКРЫТО] М.А.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условиями договора, заключенного между КБ «Русский С. Б.» и ООО «РегионКонсалт» предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент оплаты цены договора.

При рассмотрении настоящего дела ответчик [СКРЫТО] М.А., основываясь на приведенных выше нормах права и установленных обстоятельствах, указывал в возражениях на исковое заявление, что доказательств перехода права требования от Б. к обществу в дело не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на приведенные ответчиком возражений, истец не представил суду доказательств, подтверждающий выплату вознаграждения по договору цессии. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Отсутствие доказательств оплаты уступленного права, исходя из условий договора цессии от <дата>, является существенным условием для признания права уступленным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что истец не доказал переход к нему права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Недоказанность истцом права на взыскание кредитной задолженности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение должником обязательства по возврату кредита вызвано действиями самого конкурсного управляющего, который не представил должнику сведения о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Б. России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Б. России порядке.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АО КБ «Русский С. Б.» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Кредитор в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту [СКРЫТО] М.А. не сообщил.

Ввиду изложенного, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с не совершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установив, что до признания Б. банкротом, заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, после получения уведомления о новых реквизитах возобновил платежи по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафных санкций по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с графиком платежей в период с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд <дата>, срок исковой давности пропущен истцом лишь по платежам, подлежащим уплате с <дата> до <дата>.

Вместе с тем, поскольку отказ в удовлетворении иска в полном объеме мотивирован не только установлением обстоятельств, поименованных в п. 2 ст. 199 ГК РФ, но и выводами по существу спора, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и признан судебной коллегией правильным, то сам по себе ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, как не повлекший за собой принятие неправильного судебного акта, основанием для отмены решения суда не является

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: