Дело № 33-19952/2020, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-19952/2020 Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело № 2-628/2018 по частной жалобе ООО “Тикетс Ру” на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года об оставлении заявления ООО “Тикетс Ру” о взыскании судебных расходов без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Тикетс Ру» – М.К., представителя истца И.Т. – Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ:

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года производство по гражданскому делу 2-628/2018 по иску И.Т. к ООО “Тикетс Рус”, ООО “Сентро М”, Представительству национальной авиакомпании “Узбекистон хаво йуллари” в г. Москве о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекращено в связи с отказом от иска.

20 августа 2019 года ответчик ООО “Тикетс Ру” обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 15 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года постановленное определение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 года определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года заявление ООО “Тикетс Ру” о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, ООО “Тикетс Ру” представило частную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не был пропущен, на момент подачи заявления такого срока не имелось, положения о сроке вступили в силу только с 01 октября 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Тикетс Ру» в судебном заседание доводы жалобы поддержал, представитель И.Т. возражала против удовлетворения жалобы, иные участники процесса о месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возможно рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ в связи с введением в действие ФЗ от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, производство по делу было окончено определением суда от 16 мая 2018 года, настоящее заявление о взыскании судебных расходов предъявлено 20 августа 2019 года, то есть до вступления в силу положений ГПК РФ о срок предъявления такого заявления.

Вместе с тем отсутствие нормы, регламентирующей правоотношения, не означает, что правоотношения, сходные с ними, не урегулированы.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 112 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащей применению по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Установленные законом сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Указанное является правомерным, поскольку применение закона по аналогии предусмотрено ГПК РФ, в силу чего до вступления в силу положений ГПК РФ о трехмесячном сроке предъявления заявления о взыскании судебных расходов, следует руководствоваться по аналогии шестимесячным сроком предъявления такого заявления. В данной ситуации невозможно исключить применение шестимесячного срока по аналогии (на что ссылается ответчик), поскольку это влечет безграничный срок предъявления такого заявления, тогда как законодатель явно предусмотрел ограничения в данной части. Заявление было подано более чем через год после вступления определения о прекращении производства по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что заявление было принято к производству, то суд законно оставил его без рассмотрения, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено, в связи с чем само заявление по существу не рассматривается (ранее ошибочно было указано на разрешение ходатайства о восстановлении срока при его отсутствии, на что указано в определении третьего кассационного суда).

Доводы жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, которое принято с соблюдением процессуальных требований, Постановленное определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО “Тикетс Ру” – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: