Дело № 33-19719/2018, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №:33-19719/2018 Судья: Карева Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт–Петербург 08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года по гражданскому делу №2-945/18 по иску [СКРЫТО] Н. А. к [СКРЫТО] О. В. о признании завещания недействительным,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

03 июля 2015г. <...> оформил завещание, удостоверенное нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области <...>, реестровый номер №..., которым все свое имущество, в том числе квартиру <адрес> завещал сестре - [СКРЫТО] О.В..

<дата> <...> умер.

[СКРЫТО] Н.А. - жена умершего <...> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] О.В. о признании недействительным завещания, составленного <...> на имя ответчицы и удостоверенное нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области <...>

В обоснование заявленных требований указала, что в момент составления завещания муж страдал серьезным онкологическим заболеванием, что дает ей основание полагать, что он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Ответчик иск не признала.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит отменить решение суда, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, что, учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В целях обеспечения возможности представить доказательства в обоснование заявленных истцом требований, судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу посмертной судебно- психиатрической экспертизы, выполненного 06 марта 2018г. комиссией врачей-экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)», несмотря на наличие <...> заболевания, <...> <...> мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценка заключению эксперта дана судом с соблюдением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имелось, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованности эксперта в исходе дела ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84 и 85 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1. ст. 177 ГК РФ лежит именно на истце.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что на момент составления завещания в пользу [СКРЫТО] О.В., состояние здоровья позволяло <...> понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы суда основаны на представленных по делу письменных доказательствах в их совокупности, включая показания свидетелей и заключение проведенной по делу комплексной судебно-психиатрической экспертизы, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые ставят под сомнение обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, фактически доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: