Дело № 33-19688/2018, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ирины Михайловны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу № 2-3009/2018 по иску [СКРЫТО] Сергея Владимировича к [СКРЫТО] Ирине Михайловне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика [СКРЫТО] И.М. и ее представителя Пурсиайнен П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] С.В. и его представителя Громова Н.И., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] И.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> просил определить порядок пользования жилым помещением: признать за [СКРЫТО] С.В. право пользования комнатой площадью 9,6 кв.м, признать за [СКРЫТО] И.М. право пользования комнатой площадью 17,7 кв.м в квартире, предоставить в общее пользование места общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. Квартира общей площадью 51,4 кв.м состоит из двух изолированных комнат площадью 17,7 кв.м, 9,6 кв.м, кухни 8,7 кв.м, коридора 11,4 кв.м, ванной комнаты 2,6 кв.м, туалета 1 кв.м. Истец в устной и письменной форме предлагал ответчику определить прядок пользования квартирой, ответа на данные предложения не поступило. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире, сменила замки на входной двери.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворены.

Суд обязал [СКРЫТО] И.М. не чинить препятствий [СКРЫТО] С.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>

Суд признал за [СКРЫТО] С.В. право пользования комнатой площадью 9,6 кв.м в квартире; признал за [СКРЫТО] И.М. право пользования комнатой площадью 17,7 кв.м в квартире; предоставил в общее пользование места общего пользования.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> состоит из двух комнат, общая площадь - 51,4 кв.м, жилая площадь - 27,3 кв.м, комната № 2 имеет площадь 17,7 кв.м, комната № 3 имеет площадь 9,6 кв.м, комната № 1 (коридор) имеет площадь 11,4 кв.м, комната № 5 (кухня) имеет площадь 8,7 кв.м, комната № 6 (туалет) имеет площадь 1 кв.м, комната № 4 (ванная) имеет площадь 2,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП 1/6 доли в праве собственности на квартиру, принадлежит [СКРЫТО] СВ., 5/6 доли в праве собственности на квартиру, принадлежит [СКРЫТО] И.М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик возражает против передачи истцу ключей от квартиры, истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании [СКРЫТО] И.М. не чинить препятствий [СКРЫТО] С.В. в пользовании принадлежащей ему долей жилого помещения.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд исходил из заявленных истцом требований, принял во внимание, что предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав и законных интересов ответчика и пришел к выводу, что [СКРЫТО] С.В. необходимо выделить комнату площадью 9,6 кв.м., а в пользование [СКРЫТО] И.М. - 17,7 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что в квартире отсутствует комната, соразмерная доле истца, подлежат отклонению, поскольку истец как собственник доли спорного жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью.

[СКРЫТО] И.М. была вправе заявить требования о выплате компенсации за превышение площади, передаваемой в пользование истцу.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истцом судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений не может влиять на право истца как долевого собственника владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. При этом право истца как собственника доли спорной квартиры на вселение в жилое помещение является безусловным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд первой инстанции правомерно признал заявленные [СКРЫТО] С.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, которые содержали бы обстоятельства, влияющие на существо вынесенного по делу решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, письменных доказательствах, которым судом дана всесторонняя оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: