Дело № 33-1782/2018 (33-28802/2017;), апелляция

b

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1782/2018 Судья: Хвещенко Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 г. гражданское дело № 2-6058/2016 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] В.Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 г. по иску ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» к [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] В.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения [СКРЫТО] В.Б., представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Л. - Токарева П.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] В.Б. просило взыскать солидарно сумму задолженности в размере 75.597 руб. 86 коп; взыскать государственную пошлину в размере 2.467 руб. 93 коп.

В обоснование иска указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. В силу неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате принятой электроэнергии за период с 16.01.2008 по 31.10.2015 образовалась задолженность в размере 75.597 руб. 86 коп.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 г. исковые требования ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» удовлетворены, с [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] Е.Л. солидарно в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» взыскана задолженность за период с 16.01.2008 по 31.10.2015 в размере 75.597 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.467 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] В.Б. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков задолженности за период с 05.05.2013 по 05.05.2016 в размере 9.676 руб. 80 коп., ссылаются на ненадлежащее извещение о слушании дела, указывают, что данное процессуальное нарушение препятствовало им своевременно заявить о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель истца ЗАО «Петроэлектросбыт» на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещены, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного истцом расчёта усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за потребляемую электроэнергию в период с 16.01.2008 по 31.10.2015, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 75.597 руб. 86 коп. Принимая во внимание, что доказательства отсутствия задолженности по оплате потребленной электроэнергии ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, состоящую согласно части 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе указали на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 16.01.2008 до мая 2013 года.

Между тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом исполнена обязанность по извещению ответчиков о слушании дела, что подтверждается распиской [СКРЫТО] В.Б. (л.д. 32), судебными извещениями, за получением которых адресаты по извещению отделения связи не являлись (л.д. 16-18, 26-28), в том числе за извещением на 17.10.2016, адресованным [СКРЫТО] Е.Л. (л.д. 35), на основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения считаются доставленными адресатам, при этом до вынесения решения судом первой инстанции [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] Е.Л. не заявили о пропуске срока исковой давности, заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, коллегия исходит из того, что ответчики имели объективную возможность для ознакомления с материалами дела, заявления ходатайств, однако свои права в суде первой инстанции не реализовали, в связи с чем должны самостоятельно нести риск наступивших для них неблагоприятных последствий.

Доводы жалобы о неправильном расчете размера платы за электроэнергию подлежат отклонению, поскольку в суде первой ответчики доказательства подачи показаний счетчика не представили, возражения на расчет истца не заявили.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил), потребитель имеет право ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил АО «Петроэлектросбыт» обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям учета, но не более 6 месяцев подряд. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, расчет платы рассчитывался ответчикам по показаниям приборов учета, за исключением периода с 03.07.2015 по 01.11.2015. В связи с тем, что в АО «Петроэлектросбыт» отсутствовали сведения о показаниях расчетного счетчика №... типа СО-2М2, осуществлявшего учет электроэнергии, потребляемой в квартире №..., расчет платы за потребленную электроэнергию за период с 02.07.2015 (дата снятия показаний контролером) по 31.10.2015 был произведен исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

Довод жалобы о том, что расчет должен быть произведен по нормам потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку на основании п. 59 вышеприведенных Правил плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в том числе в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) прибора учета или непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) прибора учета за расчетный период.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: