Дело № 33-1693/2018 (33-28692/2017;), апелляция

b

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску [СКРЫТО] Т.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее по тексту – ГАО РАН), Федеральному агентству научных организаций (далее по тексту – [СКРЫТО] [СКРЫТО]) об обязании заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца [СКРЫТО] Т.А., представителя истца [СКРЫТО] Т.А. – адвоката Белоруковой Т.Г., действующей на основании адвокатского ордера от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Т.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГАО РАН, [СКРЫТО] [СКРЫТО], просила суд обязать ответчиков заключить договор передачи в ее собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с ноября 2013 года постоянно проживает, зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №... от 08 октября 2013 года.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности Российской Федерации, закреплённую на праве оперативного управления за ответчиком – ГАО РАН согласно распоряжению №... от 01 августа 2000 года, регистрационный №... от 13 марта 2010 года. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын [СКРЫТО], <дата> рождения. 30 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику ГАО РАН с заявлением о передаче ей в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.

Письмом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 06 октября 2016 года за №... истцу было отказано в передаче спорной квартиры в ее собственность, поскольку [СКРЫТО] Т.А. не относится к категориям граждан, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), следовательно, заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения №... от 08 октября 2013 года и, как следствие, передача в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации неправомерны. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие правовых оснований для заключения или согласования договоров социального найма жилых помещений между [СКРЫТО] [СКРЫТО] и работниками организаций.

Полагая отказ в приватизации неправомерным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ГАО РАН, [СКРЫТО] [СКРЫТО] и третье лицо администрация Московского района Санкт-Петербурга не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела посредством факсимильной связи и направления судебного извещения почтой (л.д. №...), сведений об уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем и на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствии установленного за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и согласия [СКРЫТО] [СКРЫТО] на передачу в собственность данной квартиры в порядке статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у [СКРЫТО] Т.А. не возникло право на приватизацию жилого помещения, а потому в иске было отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», собственник закрепляет за созданным им учреждением имущество, для достижения последним целей, ради которых учреждение образовано.

Передача (отчуждение) жилых помещений в собственность, в том числе граждан, влечет утрату собственником (в данном случае Российской Федерацией) своего имущества и, соответственно, невозможность осуществлять учреждением уставную деятельность.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом з пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества,

В соответствии с пунктом 10 статьи 9.2. Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться, в том числе недвижимым имуществом.

27 декабря 2014 года Президентом Российской Федерации был утвержден Перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию 08 декабря 2014 года, одним из пунктов которого является обеспечение сохранности в составе [СКРЫТО] [СКРЫТО], закрепленного за подведомственными ему научными организациями (п. 1, раздел «е»).

Распоряжение федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за подведомственными [СКРЫТО] [СКРЫТО] организациями, осуществляется по согласованию с [СКРЫТО] [СКРЫТО] в соответствием с приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 12 марта 2014 года № 22 «Об организации работы по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций».

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до вступления в силу указанного Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Тогда же 27 сентября 2013 года Указом Президента Российской Федерации за № 735 было создано Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации ([СКРЫТО] [СКРЫТО]), в соответствии с которым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 959 было утверждено Положение о [СКРЫТО] [СКРЫТО], согласно которому [СКРЫТО] [СКРЫТО] осуществляет функции и полномочия учредителей организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 735 «О Федеральном агентстве научных организаций» Правительство Российской Федерации установило, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук. Таким образом, учредителем и собственником имущества Обсерватории является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного обсерватории осуществляет [СКРЫТО] [СКРЫТО], а так же Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2010 года Привалихина Т.А. (смена фамилии на [СКРЫТО]) принята на работу в Учреждение Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница Ран, на основании трудового договора №... от 23 августа 2010 года (л.д.№...).

Приказом №... от 08 октября 2013 года ГАО РАН, на основании ходатайства главного врача СПб больницы РАН от 13 сентября 2012 года (л.д. №...), Привалихиной (ныне [СКРЫТО]) Т.А. предоставлена квартира в жилом фонде ГАО РАН по вышеуказанному адресу по договору социального найма жилого помещения (л.д. №...).

08 октября 2013 года между ГАО РАН и Привалихиной ([СКРЫТО]) Т.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №... (л.д. №...).

[СКРЫТО] Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07 ноября 2013 года, ее сын [СКРЫТО], <дата> рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14 мая 2015 года (л.д. №...).

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь предоставлена истцу, в настоящее время ее семья состоит из двух человек.

Как видно из материалов дела, предоставленная истцу на условиях договора социального найма квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь <...> кв.м, жилую – <...> кв.м (л.д. №...), предоставлена на одного человека.

Таким образом, разрешая спор по существу по настоящему делу, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру размером <...> кв.м.

07 ноября 2013 года истец была постоянно зарегистрирован в спорной квартире (л.д. №...).

Квартира №... по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской Академии наук (ГАО РАН) и является собственностью Российской Федерации (л.д. №...).

Спорное жилое помещение закреплено за ГАО РАН на праве оперативного управления Распоряжением №... от 01 августа 2000 года Министерства государственного имущества Российской Федерации Агентства по управлению имуществом Российской Академии наук (л.д. №...).

На обращение истца по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, [СКРЫТО] [СКРЫТО] ответило отказом, сославшись на то, что [СКРЫТО] Т.А. не относится к категориям граждан, перечисленных в ч.ч. 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ, то есть не признана нуждающейся в социальном жилье по правилам ЖК РФ, а кроме того не отнесена к льготным категориям граждан при предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации (л.д. №...).

В обоснование своих возражений [СКРЫТО] [СКРЫТО] в суде первой инстанции указывало, что заключенный 08 октября 2013 года ГАО РАН с [СКРЫТО] Т.А. договор социального найма противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку на момент предоставления жилого помещения истец не была и не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма, а потому данный договор является недействительным.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В ст. 51 ЖК РФ перечислены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ). Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведет Жилищный отдел администрации района Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, истец Привалихина ([СКРЫТО]) Т.А. до 27 июля 2010 года проживала и была зарегистрирована вместе с родителями в квартире по адресу: <адрес>.

Данная квартира была передана в собственность истца и ее родителей по договору передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается выпиской из домовой книги от 01 ноября 2013 года (л.д. №...).

27 июля 2010 года истец снята с регистрационного учета из указанной квартиры, в связи с переездом в г.Санкт-Петербург.

С 12 августа 2010 года истец была зарегистрирована постоянно по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

На момент предоставления спорного жилого помещения Привалихина ([СКРЫТО]) Т.А. проживала в Санкт-Петербурге менее трех лет и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д. №...).

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, Привалихина ([СКРЫТО]) Т.А. не состояла и не могла состоять в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при подаче заявления о принятии на учет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года № 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, к моменту предоставления истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, она проживала в Санкт-Петербурге менее 10 лет, а, следовательно, не обладала правом на предоставление ей жилого помещения на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд правильно отметил, что недействительный договор социального найма не порождает у истца [СКРЫТО] Т.А. прав на спорное жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

Фактически все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: