Дело № 33-1668/2018 (33-28656/2017;), апелляция



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года материалы гражданского дела № 2-858/17 по апелляционному представлению Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истца Ч., представителя ответчика Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Технолес», в котором просил обязать ответчика провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ООО «Технолес» на праве аренды, от захламления путем вывоза бытовых отходов, незаконно размещенных на территории лесного фонда квартала 32 выдела 9 Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», на лицензированный полигон ТБО с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-6).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ЛОГКУ «Ленобллес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.12.2008 между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и OOО «Лесные технологии» был заключен договор аренды лесного участка № 2-2008-12-87-3, в соответствии с условиями которого арендодатель Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области обязуется предоставить, а арендатор ООО «Лесные технологии» обязуется принять во временное владение и пользование (на срок до 31.12.2052) часть лесного участка Северо-Западного лесничества, находящегося в государственной собственности, площадью 10 007 га, имеющего местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Светогорское участковое лесничество в границах кварталов № №..., №..., категории земель - земли лесного фонда (п.п. 1, 2 договора).

03.04.2012 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ООО «Лесные технологии» и ООО «Технолес» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-87-3 от 11.12.2008, согласно которому ООО «Лесные технологии» передало все права и обязанности по договору аренды № 2-2008-12-87-3 от 11.12.2008 ООО «Технолес», соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с условиями указанного выше договора, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов; выполнять требования Санитарных правил в лесах Российской Федерации, утвержденных уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (подпунктам «з», «н» п. 18 договора).

<дата> и.о. лесничего Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества обнаружено в квартале 32 выдела 9 Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управления лесами Ленинградской области» (Северо-Западное лесничество) на территории лесного фонда на границе с массивом «Земляничка» СНТ «Сосновка» (ближайший населенный пункт - г. Светогорск, расстояние - 2 км.; МО «Светогорское ГП») несанкционированное место размещения отходов в объеме 6 куб.м на площади 0,004 га, морфологический состав отходов: полиэтилен, древесина.

Указанная несанкционированная свалка находится на лесном участке, находящемся в аренде у ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, утвердившим Правила санитарной безопасности в лесах, исходил из того, что действующие нормативные акты не предусматривают обязанность арендатора лесного участка по совершению действий по освобождению предоставленного им в аренду лесного участка от загрязняющих веществ, в том числе твердых бытовых отходов, указанная обязанность относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ошибочным, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Конституцией Российской Федерации в ст. ст. 41, 42, а также в ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Абзацем 1 ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.В соответствии с ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

В соответствии со ст. 60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом от 10.01.202 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика, обнаружено размещения отходов в объеме 6 куб.м на площади 0,004 га, морфологический состав которых составляет: полиэтилен, древесина. Данное обстоятельство ответчиком ООО «Технолес» не опровергнуто.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 ЗК РФ).

Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена законом.

Поскольку несанкционированная свалка размещена на земельном участке лесного фонда, переданного по договору аренды ответчику, мероприятия по очистке арендуемого участке от загрязнения отходами производства и потребления должна быть возложена на ООО «Технолес».

С учетом изложенного решение суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора об обязании именно ООО «Технолес» как арендатора лесного участка, на котором размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, устранить нарушения.

Необоснованными являются суждения ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на арендуемом им участке у органов местного самоуправления, поскольку обязанность арендатора участка лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по использованию лесов.

Учитывая объемы работ, которые необходимо произвести с целью исполнения требований прокурора, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия полагает возможным установить ответчику срок проведения необходимых работ - в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года отменить.

Обязать ООО «Технолес» провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ООО «Технолес» на праве аренды, от захламления путем вывоза бытовых отходов, незаконно размещенных на территории лесного фонда квартала 32 выдела 9 Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества - филиала ЛОТКУ «Ленобллес», на лицензированный полигон ТБО в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Технолес» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: