Дело № 33-1667/2018 (33-28653/2017;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1667/2018 Судья: Заплатина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2017 по апелляционной жалобе Савлучинского Н. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года по иску СарыН. Н. А. к Банку ВТБ (ПАО), Савлучинскому Н. В. о признании завещательного распоряжения действительным, признании права собственности на денежные средств в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истицы [СКРЫТО] Н.А. – Дмитриевской Д.Р., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Серветника Э.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), Савлучинскому Н.В., в котором просила суд признать действительным завещательное распоряжение от 02 июня 2016 года, составленное С.В.К. на денежные средства размещенные на его банковском счете в Банке ВТБ (ПАО), признать за истицей право собственности на денежный вклад в сумме 1 100 000 руб. со всеми причитающимися процентами и компенсациями к нему, взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 07 июня 2016 года умер ее супруг С.В.К., наследниками первой очереди являются истица и сын умершего ответчик [СКРЫТО] Н.В.

В установленный законом срок истица 19 июля 2016 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приложив завещательное распоряжение от 02 июня 2016 года, которым наследодатель [СКРЫТО] В.К. завещал ей денежные средства, размещенные на банковском счете в Баке ВТБ (ПАО). Постановлением от 13 декабря 2016 года нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с завещательным распоряжением от 02 июня 2016 года, на том основании, что в представленном завещательном распоряжении отсутствует номер завещательного распоряжения, зарегистрированного в книге завещательных распоряжений, на второй странице отсутствует дата регистрации специалистом завещательного распоряжения. Представленные материалы не представляют собой единый документ, отсутствует надлежащее скрепление листов, завещателем подписан только отдельный лист, которой не содержит информации о завещательном распоряжении на вышеуказанные счета. Нотариусом был направлен запрос с Банк ВТБ (ПАО) относительно завещательного распоряжения, однако Банк в своем ответе никаких сведений об имеющемся завещательном распоряжении не сообщил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года заявленные [СКРЫТО] Н.А. требования удовлетворены частично. За [СКРЫТО] Н.А. признано право собственности на денежные средства с причитающими процентами, находящимися на счете открытом в подразделении <...> ВТБ (ПАО) на имя умершего С.В.К. в порядке наследования по завещанию.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

Истица [СКРЫТО] Н.А., в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Савлучинского Н.В. – Шинкарев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца (л.д.26-28 т.2).

Третье лицо нотариус Романенко И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.16-17 т.2), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.А. и С.В.К. состояли в зарегистрированном браке с 28 марта 2009 года.

С.В.К. 02 июня 2016 года было составлено завещательное распоряжение, которым он завещал денежные средства, размещенные на банковском счете №... в подразделении <...> «С-З» Банк ВТБ (ПАО) в пользу супруги [СКРЫТО] Н.А.

С.В.К. умер 07 июня 2016 года.

Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего супруга С.В.К., представив нотариусу завещательное распоряжение от 02 июня 2016 года.

Нотариусом было заведено наследственное дело №..., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства также обратился сын умершего [СКРЫТО] Н.В.

В наследственном деле имеется сообщение Банка ВТБ (ПАО), в котором Банк подтвердил наличие действующего вклада №... открытого в Банке ВТБ (ПАО) вклад «Максимальный» в сумме 1 100 000 руб. сроком действия до 25 октября 2017 года.

Постановлением от 13 декабря 2016 года нотариусом было отказано [СКРЫТО] Н.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с завещательным распоряжением от 02 июня 2016 года на денежные средства, хранящиеся на счете открытом на имя С.В.К., в связи с тем, что представленное завещательное распоряжение не оформлено в установленном законом порядке.

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, 5,10 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 351 от 27 мая 2002 года составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий:

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении;

лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

Согласно п. 13 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 351 от 27 мая 2002 года, в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом 20 июля 2016 года был направлен запрос в адрес иного кредитного учреждения – Банка ВТБ 24 (ПАО), в адрес Банка ВТБ (ПАО), где открыт вклад на имя С.В.К. нотариус не направлял.

Имеющаяся в наследственном деле справка Банка ВТБ (ПАО) ответом на запрос нотариуса от 20 июля 2016 года не является.

Таким образом, нотариус не установив факт удостоверения завещательного распоряжения сотрудником банка либо факт его отмены или изменения, отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и подтверждено представителем Банка ВТБ (ПАО), что 02 июня 2016 года в Журнале регистрации завещательных распоряжений за №... было зарегистрировано завещательное распоряжение, составленное С.В.К. в отношении банковского вклада №....

Между тем, оригинал завещательного распоряжения в Банке ВТБ (ПАО) отсутствует, что подтверждается актом об утрате от 05 июня 2017 года, однако данное обстоятельство, как правильно указал суд, не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

Из представленной Банком распечатки из электронной картотеки регистрации завещательных распоряжений следует, что 02 июня 2016 года С.В.К. в пользу [СКРЫТО] Н.А. оформлено завещательное распоряжение в отношении денежных средств, размещенных по вкладе на счете №....

В ответе Банка ВТБ (ПАО) от 31 мая 2017 года №... на запрос суда указано, что в хронологическом дневнике операционного дня (АБС М- Банк) имеется отметка о принятом завещательном распоряжении по договору банковского вклада №... завещательное распоряжение от 02.06.2016 года от С.В.К. в пользу [СКРЫТО] Н.А.

В журнале регистрации завещательных распоряжений за номером №... от 02 июня 2016 года зарегистрировано завещательное распоряжение по договору банковского вклада №... от С.В.К. в пользу [СКРЫТО] Н.А. Отметки об отмене завещательного распоряжения отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Ю.Н., являющаяся которая является главным специалистом Банка ВТБ (ПАО) подтвердила факт оформления С.В.К. 02 июня 2016 года завещательного распоряжения в пользу [СКРЫТО] Н.А.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имелось, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что волеизъявление С.В.К. завещать денежные средства, хранящиеся во вкладе №... своей супруге – истцу по делу СарыН. Н.А. имелось, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в завещательном распоряжении от 02 июня 2016 года, доказательств недействительности, либо поддельности завещательного распоряжения ответчиком Савлучинским Н.В. не представлено, равно как и доказательств об отмене завещательного распоряжения, в связи с чем суд обоснованно признал за истицей право собственности на денежные средства с причитающими процентами, находящимися на счете открытом в подразделении <...> Банк ВТБ (ПАО) на имя умершего С.В.К. в порядке наследования по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Савлучинского Н.В. о том, что в завещательном распоряжении отсутствует подпись наследодателя, что является основанием для отказа истице в признании права собственности на денежные средства, поскольку волеизъявление завещателя на составление указанного распоряжения отсутствует, судебная коллегия отклоняет, поскольку в представленном в материалы дела завещательном распоряжении имеется подпись завещателя С.В.К., которая ответчиком не оспорена.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не отрицал факт оформления С.В.К. 02 июня 2016 года завещательного распоряжения. Данное обстоятельство также подтверждается ответами Банка ВТБ (ПАО) на запросу суда, согласно которым в журнале регистрации завещательных распоряжений за номером №... от 02 июня 2016 года зарегистрировано завещательное распоряжение по договору банковского вклада №... от С.В.К. в пользу [СКРЫТО] Н.А. Отметки об отмене завещательного распоряжения отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савлучинского Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: