Дело № 33-1640/2018 (33-28620/2017;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2017 года по гражданскому делу №2-770/2017 по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» об обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения прокурора Прокуратуры Ленинградской области - Чигаркиной Е.Н., поддержавшей доводы представления, возражения представителя ответчика ООО «Технолес» - Бабаева Р.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Выборгский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Технолес», просил обязать ответчика провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящегося у ООО «Технолес» на праве аренды, от захламления путем вывоза на санкционированный полигон отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда <адрес>, в объеме 18 куб. м на площади 0,002 га, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Выборгской городской прокуратурой совместно с представителями Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, Северо-Западного лесничества -филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управления лесами Ленинградской области» (Северо-Западное лесничество) проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области, по результатам которой установлено, что в <адрес>, в объеме 18 куб. м на площади 0,002 га. По морфологическому составу отходы: бытовые и промышленные отходы, пластик, бумага, древесина, стекло, металл. Размещение отходов произведено на лесной подстилке необорудованной для этих целей территории, что не исключает возможность загрязнения почвы и подземных грунтовых вод. Принадлежность отходов кому-либо установить не представилось возможным.

Указанный лесной участок находился на праве аренды у ООО «Лесные технологии» на основании договора аренды лесного участка №2-2008-12-87-3 от 11.12.2008, заключенного между указанной организацией и Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области сроком действия до 31.12.2052. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору аренды лесного участка ООО «Лесные технологии» переданы все права и обязанности по договору аренды №2-2008-12-87-3 от 11.12.2008 ООО «Технолес», соглашение зарегистрировано в установленном порядке. Нормами действующего законодательства установлена обязанность арендатора лесного участка по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, в связи с чем прокурор обратился в суд, заявив настоящие требования (л.д. 4-8).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Выборгского городского прокурора отказано.

В апелляционном представлении Выборгский городской прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц: Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Северо-Западного лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управления лесами Ленинградской области» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает состоявшееся решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 11 декабря 2008 года между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ООО «Лесные технологии» был заключен договор аренды лесного участка №2-2008-12-87-3 (л.д. 30-51), в соответствии с условиями которого, арендодатель Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области обязуется предоставить, а арендатор ООО «Лесные технологии» обязуется принять во временное владение и пользование (на срок до 31.12.2052) часть лесного участка Северо-Западного лесничества, находящегося в государственной собственности, площадью 10007 га, имеющего местоположение: <адрес>, категории земель - земли лесного фонда (п.п. 1, 2 договора).

3 апреля 2012 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ООО «Лесные технологии» и ООО «Технолес» заключено Дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №2-2008-12-87-3 от 11.12.2008 года, согласно которому ООО «Лесные технологии» переданы все права и обязанности по договору аренды №2-2008-12-87-3 от 11.12.2008 ООО «Технолес», соглашение зарегистрировано в установленном порядке. ООО «Технолес» является правопреемником ООО «Лесные технологии» относительно прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с условиями указанного договора, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов; выполнять требования Санитарных правил в лесах Российской Федерации, утвержденных уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (п.п.«з», «н» п. 18 договора) (л.д. 30-51, 52-54).

Из материалов дела следует, что 5 октября 2015 года лесничим Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества обнаружено в <адрес> на земельном участке лесного фонда несанкционированное размещение отходов производства и потребления, <адрес>, в объеме 18 куб. м на площади 0,002 га, о чем составлен акт (л.д. 11-14). По морфологическому составу отходы: бытовые и промышленные отходы, пластик, бумага, древесина, стекло, металл. Размещение отходов произведено на лесной подстилке необорудованной для этих целей территории, что не исключает возможность загрязнения почвы и подземных грунтовых вод. Принадлежность отходов кому-либо установить не представилось возможным (л.д. 10-18).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанная несанкционированная свалка расположена на лесном участке, находящемся в аренде у ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исходил из того, что действующее в период разрешения спора законодательство, в отличие от действующих ранее нормативных актов, не предусматривает обязанность арендатора лесного участка по совершению действий по освобождению предоставленного ему в аренду лесного участка от загрязняющих веществ, в том числе твердых бытовых отходов. Суд при разрешении спора, счел, что таковая обязанность должна быть возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям состоявшееся решение суда не соответствует.

Судебная коллегия полагает состоявшееся решение постановленным при неправильном применении норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая высказанную в ходе судебного разбирательства правовую позицию ответчика ООО «Технолес», главенствующее положение при рассмотрении заявленного спора занимает разрешение вопроса о том, кто - органы местного самоуправления поселения, в границах которого расположена свалка, или арендатор этого земельного участка - должен провести мероприятия по ликвидации имеющейся несанкционированной свалки.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по ликвидации выявленной свалки на территории арендуемого им лесного участка, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, - по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), - основывается на принципе приоритета публичных интересов, что предопределяет особую роль государства в обеспечении охраны и защиты лесов, а также ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публично-правовые обязательства в отношении защиты лесного фонда от негативного воздействия.

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года №1-П, от 7 июня 2000 года №10-П, от 2 июня 2015 года №12-П).

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации). Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №26-П).

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года №4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

При этом положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, относится к землям государственного лесного фонда и на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года №607, предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) проведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Положениями пункта 5 названных правил установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

При этом пунктом 25 указанных Правил установлено, что не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора аренды лесного участка №2-2008-12-87-3 от 11.12.2008 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов; выполнять требования Санитарных правил в лесах Российской Федерации, утвержденных уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (п.п.«з», «н» п. 18 договора) (л.д. 30-51, 52-54).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом лесном участке установлена как законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ), так и иными правовыми актами (Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года №607).

При этом, содержащаяся в вышеназванных Правилах оговорка о том, что предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения мер санитарной безопасности по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

При этом арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом - Правилами санитарной безопасности в лесах.

Таким образом, поскольку такая обязанность прямо установлена законом, а зафиксированная несанкционированная свалка расположена на арендуемой ответчиком территории, то она подлежат ликвидации в рамках осуществления ответчиком мер санитарной безопасности по предупреждению распространения вредных организмов на арендуемом лесном участке.

Следовательно, суд первой инстанции неверно счел обоснованными доводы ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на арендуемом им участке у администрации поселения.

Действительно, в соответствии с пунктом 18 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения, разрешаемых органами местного самоуправления.

Вместе с тем, как указывалось выше, обязанность арендаторов участков лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующими правоотношения по использованию лесов, а потому общие положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленное нарушение ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, требования Выборгского городского прокурора об обязании ответчика в течение месяца со дня вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящегося у ООО «Технолес» на праве аренды, от захламления путем вывоза на санкционированный полигон отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в <адрес>, в объеме 18 куб. м на площади 0,002 га, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2017 года отменить. Принять новое решение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технолес» в течение месяца со дня вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам провести мероприятияпо очистке земель лесного фонда, находящегося у ООО «Технолес» на праве аренды, от захламления путем вывоза на санкционированный полигон отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в <адрес>, в объеме 18 куб. м на площади 0,002 га.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Технолес» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: