Дело № 33-1560/2019 (33-27524/2018;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-1560/2019 Судья: Проявкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 года гражданское дело № 2-4319/2018 по апелляционной жалобе ООО «СК «Дальпитерстрой» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по иску [СКРЫТО] А. В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2015 года по 12 февраля 2018 года в размере 2208585 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, стоимости разницы в площади квартиры 88 740 рублей, пени за период с 24 февраля 2018 по 02 апреля 2018 в размере 33 721,20 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2014 года заключил с ООО «СК «Дальпитерстрой» договор №358-Ш-463-2-Д-СБ-381 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу не позднее 30 июня 2015 года жилое помещение по адресу: <адрес>, размером 80,3 кв.м.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, квартира передана с нарушением срока. Таким образом, истец полагал, что за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Так же истец указал, что после произведения замеров квартиры, установлено уменьшение общей площади переданного жилого помещения до 78.6 кв.м, что влечет уменьшение цены договора на 88740 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истца неустойку в размере 1 700 000 рублей, стоимость разницы в площади квартиры - 88 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888,61 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф -919 814 рублей.

Кроме того, с ООО «СК «Дальпитерстрой» взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 19991 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Дальпитерстрой» просит решение отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и вынести по делу новое решение.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27 ноября 2014 года стороны заключили договор №358-Ш-463-2-Д-СБ-381 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик обязался в установленные договором сроки построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, размером 80,3 кв.м, расположенную на 12 этаже дома по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №....

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок завершения строительства не позднее второго квартала 2015 года.

Сумма долевого взноса определена сторонами в размере 4 191 660 рублей (пункт 5.1 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

13 февраля 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен срок передачи истицу квартиры, установленный договором, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ за период с 01.07.2015 по 12.02.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ч. 5 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пришел к верному выводу об уменьшении размера неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1 700 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении размера неустойки не была дана оценка всем обстоятельствам, способствовавшим ее образованию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, общая сумма неустойки и штрафа фактически соразмерна стоимости объекта долевого строительства, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, иные обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 104 292,83 руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия находит основания для ее снижения до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 601 960,72 руб.

При этом применение положений статьи 333 ГК РФ при снижении размера санкций за нарушение прав истца не влечет перерасчета размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года изменить в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку в размере 1 104 292,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 601 960,72 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи