Дело № 33-1528/2019 (33-27487/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2019 года гражданское дело № 2-3036/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Татьяны Вячеславовны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года по иску [СКРЫТО] Татьяны Вячеславов к [СКРЫТО] Марине Викторовне об установлении факта принятия наследства, перераспределении наследства.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца [СКРЫТО] Т.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] М.В. - Култановой З.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Т.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] Марине Викторовне и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт принятия наследства после смерти её отца Ч., умершего 26.10.2004, после смерти бабушки Ч., умершей 25.07.2006, перераспределить наследство путём признания за [СКРЫТО] Т.В. права собственности в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] В.В. на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признания за [СКРЫТО] Т.В. права собственности в порядке наследования после смерти Ч. на 1/4 долю указанной квартиры, признании за [СКРЫТО] М.В. права собственности в порядке наследования после смерти Ч. на 1/4 долю указанной квартиры.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] Т.В. достигла совершеннолетия 27.11.2007. Её отец Ч. умер 26.10.2004. На момент смерти в его собственности находилась 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Его наследниками первой очереди по закону являются истица и его мать Ч. Следовательно, наследственное имущество подлежало распределению между наследниками по 1/6 доле квартиры за каждым. Являясь несовершеннолетней, истица не предприняла мер по оформлению наследства. Ч.. также не успела оформить свои наследственные права. 25.07.2006 умерла [СКРЫТО] Н.С. Её наследниками первой очереди по закону являются дочь [СКРЫТО] М.В. и истица по праву представления после смерти Ч. На момент смерти Ч. принадлежала 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также 1/6 доля указанной квартиры в порядке наследования после смерти Ч. Соответственно 1/2 (1/3+1/6) доля квартиры, принадлежащая Ч.., подлежала распределению между сторонами по 1/4 доле за каждым. Истица совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти Ч. и Ч.: вселилась в спорную квартиру и проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой, доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Ч. на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в квартире <адрес>

26 октября 2004 года скончался Ч., который являлся отцом истца [СКРЫТО] Т.В.

Ч. на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в квартире <адрес>.

25 июля 2007 года скончалась Ч. которая являлась бабушкой истца [СКРЫТО] Т.В.

Также из материалов дела усматривается, что на момент смерти Ч. истице [СКРЫТО] Т.В. было 14 лет, на момент смерти Ч. истице было 16 лет, из чего следует, что на момент открытия наследства истица являлась несовершеннолетней и не обладала полной дееспособностью.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследник [СКРЫТО] Т.В. не обращалась.

21 апреля 2005 года нотариусом Санкт-Петербурга Ивановой Е.Ю. заведено наследственное дело № №... к имуществу умершего Ч.

26 января 2007 года нотариусом выдано [СКРЫТО] М.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч. на принадлежавшее ему имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, при этом указано, что наследницей указанного имущества является Ч., умершая 25.07.2006, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права после умершего Ч.

22 сентября 2006 года заведено наследственное дело № №... к имуществу умершей Ч.

28 августа 2007 года нотариусом выдано [СКРЫТО] М.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч. на принадлежавшее ей имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 333, расположенную по адресу: №...

Оспаривая зарегистрированное за [СКРЫТО] С.Ю. право собственности на вышеуказанные доли и заявляя требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ч. и Ч., истец ссылался на то, что фактически приняла наследство, в подтверждение данного обстоятельства представила договор от 20.11.2007 об оказании электромонтажных и сантехнических работ в квартире по адресу: <адрес>. Также истица указала, что после смерти отца и бабушки проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные и иные расходы по содержанию жилого помещения, произвела косметический ремонт комнаты, в которой проживала, после выезда из квартиры квитанции оставила брату.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.В., суд первой инстанции, исходя из того, что истица не приняла никаких мер, какие от неё требовались при должной заботе и осмотрительности, для решения вопроса о вступлении в наследство на причитающуюся ей долю, длительное время не предпринимала меры для оформления наследуемого имущества и его содержания, а также не представила достаточные доказательства фактического принятия наследства после смерти отца, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На истце лежит обязанность доказать факт принятия наследства после смерти отца Ч.., умершего 26.10.2004, и после смерти бабушки Ч., умершей 25.07.2006.

Согласно пояснениям стороны истца, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, истица проживала в спорной квартире с октября 2005 по 2011 гг., распоряжалась вещами и предметами домашнего обихода, провела электромонтажные и сантехнические работы по замене розеток и выключателей, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих доводов, положенных в основу заявленных требований, истица представила суду договор от 20 ноября 2007 года о выполнении электромонтажных и сантехнических работ в квартире <адрес>, которые выполнялись в период с 20.11.2007 по 21.11.2007.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что свидетель является соседкой [СКРЫТО], следует, что истец проживала в спорной квартире, жила в маленькой комнате, видела её в квартире последний раз 10 лет назад (2008 год), после залива.

Из показаний свидетеля С. следует, что она приходится истцу подругой, истица переехала в спорную квартиру, когда училась в колледже, в 2006-2007 гг. и проживала до 2011 г. Когда свидетель её навещала, истица в квартире была одна.

По показаниям свидетеля С., он приходится истцу другом, познакомились в институте, был в спорной квартире в конце 2010 - начале 2011 гг., истица проживала в отдельной комнате. Когда истец вселилась, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Р. следует, что истец приходится ей двоюродной сестрой, ответчик – матерью. Свидетель проживала в спорной квартире с 2005 по 2011 гг. Истец приходила в спорную квартиру, ночевала один-два раза в месяц. Ремонт в квартире проводился в 2007 году. Истец участие в оплате коммунальных услуг не принимала, в квартире не проживала, не позиционировала себя как собственник. До рождения ребенка истица останавливалась в одной из маленьких комнат, примерно раз в месяц с ночевкой. Когда истица приходила в квартиру, она спрашивала разрешение у брата.

Учитывая, что Р. приходится ответчику дочерью, коллегия оценивает её показания критически, при этом отмечает, что факт того, что истец проживала в квартире, хоть и с разрешения брата, свидетель подтвердила.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что ответчик фактически не оспаривал факт проживания истицы в квартире, указывая только на то, что такое проживание носило временный характер, коллегия приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что после смерти Ч. в юридически значимый период с 25.07.2006 по 25.01.2007 она фактически в квартире проживала, следила за состоянием жилого помещения, поскольку свидетель Ц. по факту залива обратилась к истцу, реализовывала правомочия собственника, заключив договор на электромонтажные и сантехнические работы, факт выполнения работ по которому ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом [СКРЫТО] Т.В. наследства в установленный срок после смерти Ч.., у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву недоказанности факта принятия наследства.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти отца Ч.., поскольку доказательства совершения юридически значимых действий в течение 6 месяцев для принятия наследства (с 26.10.2004 по 26.04.2005) в материалы дела истцом не представлены, о восстановлении срока для принятия наследства истец не просила, в связи с чем факт достижения совершеннолетия 27.11.2007 сам по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения иска. Также коллегия отмечает, что нотариально удостоверенным заявлением от 20.08.2011 истец отказалась от своих прав на наследственное имущество, оставшееся после умершего отца Ч.., такой отказ допустим в силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на долю Ч. в квартире признано за Ч., которая наследство после смерти сына приняла.

Учитывая, что Ч. в спорной квартире проживала, наследство после смерти сына Ч. приняла, то на момент её смерти открылось наследство в виде 2/3 долей спорной квартиры.

Стороны наследуют наследство после смерти Ч. в равных долях, следовательно, доля каждой из сторон в спорном имуществе составит 1/3.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в иске [СКРЫТО] Т.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Ч. и признания за истцом права на долю в наследственном имуществе после умершей Ч. в порядке наследования по закону по праву представления.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года в части отказа в установлении факта принятия наследства после умершего Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт принятия наследства [СКРЫТО] Татьяной Вячеславовной, 27 ноября 1989 года рождения, уроженкой города Ленинграда, зарегистрированной по адресу: <адрес>, после смерти бабушки Ч., 20 января 1931 года рождения, умершей 25 июля 2006 года.

Признать за [СКРЫТО] Татьяной Вячеславовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 62,10 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, кадастровый номер: №...

Признать за [СКРЫТО] Мариной Викторовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 62,10 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, кадастровый номер: №...

Председательствующий:

Судьи: