Дело № 33-1520/2019 (33-27477/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года гражданское дело № 2-1268/18 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Данила Сергеевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года по иску [СКРЫТО] Данила Сергеевича к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Константину Борисовичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения истца, представителя истца – Вахрушева Н.В., действующего по доверенности, представителя ответчика – Будариной К.А., действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП [СКРЫТО] К.Б. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 50160 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска [СКРЫТО] Д.С. указал, что в приобретенном им у ответчика товаре - телефоне «Apple Iphone 6 64 gb F1586 silver» имеются существенные недостатки: неисправность дисплейного модуля и системной платы, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на пропуск истцом гарантийного срока.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение при его принятии п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2015 г. [СКРЫТО] Д.С. приобрел у ИП [СКРЫТО] К.Б. смартфон «Apple Iphone 6 64 gb F1586 silver» стоимостью согласно чеку 50160 рублей (л.д.9).

Гарантийный срок на товар составлял 1 год.

15.09.2017 г. истец обратился к ответчику для возврата приобретенного телефона, ссылаясь на недостатки в его работе, а именно: в ходе эксплуатации были обнаружены дефекты - неисправность дисплейного модуля и системной платы (л.д. 12-13).

В ответ на претензию ответчик предложил истцу предоставить гарантийный талон и смартфон для проведения внешнего осмотра и вскрытия аппарата (л.д. 14).

Смартфон предоставлен не был.

В ходе рассмотрения дела АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой от 25.04.2018 г. № 18-39-Л-2-1268/2018 в смартфоне «Apple Iphone 6 64 gb F1586 silver» обнаружен дефект дисплейного модуля и некорректная работа беспроводного соединения Bluetooth. Других дефектов не выявлено. Дефект является производственным и устранимым. Дефект дисплейного модуля может быть устранен путем замены соответствующей запчасти в сервисном центре компании Apple, стоимость замены составляет 9990 рублей. Дефект работы беспроводного соединения Bluetooth устраняется путем замены системной платы аппарата. Замена системной платы не производится, возможна только коммерческая замена аппарат на новый, стоимость которого составляет 22990 рублей (л.д.85-95).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока для предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров в пределах гарантийного срока, а также установленного законом 2-хлетнего срок для предъявления требований к продавцу относительно недостатка товара, учитывая, что иск был предъявлен по истечении указанных сроком с момента приобретения товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что товар имеет существенный недостаток, который дает ему право отказаться от договора и потребовать возврата уплаты за товар денежной суммы, поскольку недостаток может быть устранен только путем замены аппарата на новый, стоимость устранения дефектов превышает половину стоимости телефона. Вместе с тем, руководствуясь п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу, что в отношении смартфона как технически сложного товара, в котором выявлены существенные недостатки, требование по недостатку товара по истечении гарантийного срока не может быть предъявлено продавцу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, считает их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», телефон относится к технически сложному товару.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ «О защите прав потребителей», п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, установленные ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки являются сроками обнаружения недостатков, а не специальными сроками исковой давности и не сроками предъявления требований. При этом пунктами 5 и 6 статьи 19 названного Закона предусмотрены различные последствия в случае обнаружения недостатков в пределах двух лет и по истечении двух лет с момента передачи товара потребителю, что не было учтено судом первой инстанции, который ошибочно исходил из того, что в случае выявления существенных недостатков требования по качеству товара могут быть предъявлены изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), но не продавцу.

Судом не было учтено, что недостаток товара обнаружен потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи товара, предъявлена претензия продавцу, что отвечает п.5 ст. 19, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и доказано, что недостатки смартфона возникли до его продажи, поскольку носят производственный характер.

Вывод суда о существенности недостатка ответчиком не оспорен, апелляционная жалоба с указанием на исключение из мотивировочной части выводов о существенности недостатков не подавалась, и у судебной коллегии не имеется оснований ставить данный вывод под сомнение, учитывая, что исходя из политики компании Apple замена системной платы аппарата не производится, то есть устранение недостатка возможно только путем коммерческой замены аппарата на новый, стоимость которого составляет 22990 рублей, а имеющийся телефон без его замены невозможно использовать по назначению в полном объёме его функций и характеристик.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, решение постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50160 рублей с обязанием истца передать товар ответчику.

Кроме того, в соответствии со статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия, с учетом характера нарушенного права, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26580 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2004 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года отменить; принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Константина Борисовича в пользу [СКРЫТО] Данила Сергеевича уплаченные за товар денежные средства в размере 50160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26580 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Константина Борисовича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2004 рубля 80 копеек.

Обязать [СКРЫТО] Данила Сергеевича передать индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Константину Борисовичу смартфон «Apple Iphone 6 64 gb F1586 silver».

Председательствующий:

Судьи: