Дело № 33-1489/2019 (33-27441/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] О. И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-4607/2018 по иску [СКРЫТО] О. И. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца [СКРЫТО] О.И., представителя ответчика Мальчиковой О.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.И. обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика невыплаченную премию за первый квартал 2018 года в размере 25 137 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 04.04.2018 уволен по собственному желанию. После увольнения сотрудникам ответчика была выплачена квартальная премия за прогресс, на его обращение о выплате ему такой премии ответчик отказал.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2018 в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 27.10.2017 истец был принят на работу в ООО «Леруа Мерлен Восток» на должность специалиста по приемке товаров, 04.04.2018 уволен по собственному желанию.

П. 5.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 33 517 руб., а также указано на то, что работник имеет право на выплату премий, выплат стимулирующего и компенсационного характера и иных выплат, порядок начисления которых установлен Положением о премировании работников ООО «Леруа Мерлен Восток», с которым истец был ознакомлен.

В ООО «Леруа Мерлен Восток» действует Положение о премировании в редакции от 01.07.2017, утвержденное генеральным директором, которым урегулированы виды премиальных выплат, порядок их расчета, установления условия премирования, определен круг лиц, имеющих право на получение премий.

В соответствии с разделом 3 Положения, сотрудники могут премироваться за производственные результаты, основанные, в том числе, на прогрессе результатов благодаря их действиям. Премия назначается по решению генерального директора общества.

П. 5.2. Положения предусмотрено, что право на получение квартальной премии за прогресс имеют работники, фактически находящиеся в штате на 20-е число, следующего за последним месяцем отчетного периода.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая при этом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцы, которые основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из норм ст.ст. 129, 135, 191 ТК РФ, в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Леруа Мерлен Восток» в их совокупности и логической связи следует, что премии не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят поощрительный характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, по условиям данного Положения, премия за прогресс выплачивается работнику, фактически находящемуся в штате на 20-е число, следующего за последним месяцем отчетного периода.

Между тем, [СКРЫТО] О.И. уволился 04.04.2018.

Таким образом, у истца отсутствовало право на получение указанной премии.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при увольнении работнику должны были быть выплачены все причитающиеся ему суммы, в том числе премия за первый квартал 2018 года, правового значения не имеют, поскольку на момент увольнения у ответчика отсутствовало решение о выплате премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: