Дело № 33-11498/2011, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 21.07.2011
Дата решения 28.07.2011
Категория дела Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Судья Стешовикова Ирина Геннадьевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID c31951b4-6009-3138-9845-ca963142670a
Стороны по делу
Истец
*********** *.*.
Ответчик
*** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11498

Судья: Воробьева С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года гражданское дело № 2-975/11 по кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по иску Сорочинского Р.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <...> районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Калмыкова О.П. и представителя ответчика - Малиновской О.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2011 года исковые требования Сорочинского Р.Н. удовлетворены.

УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] Р.Н. в период с <дата> по <дата> работал в должности <...> в ТОО

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 г. № 781.

Отказывая Сорочинскому Р.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, УПФ РФ руководствовался отсутствием подтверждения того, что ТОО являлось учреждением для детей, наименование ТОО Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованном выводу, что ТОО являлось учреждением для детей, то есть подпадало под перечень, предусмотренный Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании представленных учредительных документов ТОО судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности учреждения, в котором истец работал в спорный период, являлась общеобразовательная. Данная деятельность осуществлялась учреждением на основании лицензии, выданной в установленном законом порядке, принятый Устав школы соответствовал требованиям действующего законодательства и содержал четкое указание на возраст детей, принимающихся в учреждение на обучение, который соответствовал возрасту для принятия в начальную школу.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам: Паспорту общеобразовательного учреждения ТОО подтверждающему реализацию учреждением общеобразовательной программы начального и основного общего образования; книге приказов по ТОО алфавитной книге учащихся, подтверждающих факт прохождения в учреждении обучения детей возрастом до 18 лет.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявленный истцом период работы в ТОО с <дата> по <дата> в должности <...>, должен быть включен в педагогический стаж. Занимаемая истцом должность соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, а несовпадение наименования учреждения, с наименованиями предусмотренными Списками, не может являться основанием для отказа в зачислении в стаж периода работы в указанном учреждении.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения за назначением пенсии - <дата>, истцом выработано 25 лет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем УПФ РФ ему было незаконно отказано в назначении досрочной пенсии.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом при разрешении спора по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) на 21.07.2011:
Дело № 33-11492/2011, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2011
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Параева Валентина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11491/2011, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2011
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пучинин Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11500/2011, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2011
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кутыев Олег Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11456/2011, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чуфистов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11472/2011, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2011
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Параева Валентина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11511/2011, апелляция
  • Решение: определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кутыев Олег Олегович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11502/2011, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2011
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стешовикова Ирина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11533/2011, апелляция
  • Решение: определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Красикова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11530/2011, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Красикова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11524/2011, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ничкова Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-601/2011, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1379/2011, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1377/2011, надзор
  • Дата решения: 09.09.2011
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1380/2011, надзор
  • Дата решения: 07.09.2011
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-602/2011, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1376/2011, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1378/2011, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1381/2011, надзор
  • Дата решения: 06.09.2011
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1382/2011, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1789/2011, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1788/2011, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5041/2011, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2011
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голец Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1793/2011, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1794/2011, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1792/2011, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1786/2011 [44У-100/2011], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Савельев Денис Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5036/2011, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нелюбов Александр Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2965/2011, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5040/2011, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шибаков Андрей Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-235/2011, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шидловский Вадим Русланович
  • Судебное решение: НЕТ