Дело № 22-899/2017, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22- 899/17

Дело № 1 – 186/16 Судья Баранова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 09 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Пяшина С.А.,

судей - Изюменко Г.П. и Чулковой В.А.,

при секретаре – Шохине С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Борисова А.А. и адвоката Робежко В.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Г. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года, которым

СУРКОВ С. Г., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

26.09.2003г <адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга (с учетом пересмотра на основании ст.10 УК РФ) по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 08.08.2005г условно-досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ на 1 год 11 месяцев 14 дней по Постановлению <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.07.2005г;

15.03.2007г <адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный на основании Постановления <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.01.2012г условно-досрочно 09.02.2012г на 2 года 3 месяца 21 день;

- осужден:

- по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно [СКРЫТО] С.Г. назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного [СКРЫТО] С.Г. в доход государства взыскано 8.130 рублей в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению за оказание ему юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Робежко В.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Г., не оспаривая содеянного и юридической квалификации своих действий, просит изменить режим исправительной колонии с особого на более мягкий и отнести расходы, связанные с оплатой адвоката, за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <адрес> Хамадиев Д.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный [СКРЫТО] С.Г. признан виновным в том, что он <дата> у <адрес> совершил незаконный сбыт наркотического средства – метадона, массой 0,55г, то есть в значительном размере, С в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

а также в том, что он <дата> находясь по адресу – <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежные средства потерпевшей П в сумме 6.000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Вина осужденного [СКРЫТО] С.Г. в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденным они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] С.Г. и правильно квалифицировал его действия соответственно по ст.228.1 ч.3 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] С.Г. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым. Требования положений ст.ст. 6, 43 УК РФ при назначении ему наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания в апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. не оспариваются.

Отбывание наказание [СКРЫТО] С.Г. обоснованно назначено судом в исправительной колонии особого режима на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива.

[СКРЫТО] С.Г. ранее дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по настоящему приговору осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, на основании ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ рецидив преступлений определен как особо опасный правильно.

В соответствии с требованиями закона, по приговору суда вид исправительной колонии назначается в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и не может изменяться с учетом смягчающих обстоятельств. Однако, изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения предусмотрено ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду в период отбывания наказания.

Также суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденного [СКРЫТО] С.Г. в доход государства процессуальных издержек.

Данное решение о взыскании соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании судом первой инстанции выяснялись имущественное положение осужденного, его состояние здоровья, его отношение к взысканию, против которого [СКРЫТО] С.Г. не возражал (л.д. 98, 104 том 3). Расчет в сумме 8.130 рублей произведен судом правильно на основании Постановлений об оплате работы адвокату ( л.д. 101, 184 – том 1; л.д. 56, 79, 158, 210 – том 2; л.д. 19-20. 44-45, 64-65, 77-78, 102-103, 127-128 – том 3).

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.Г., учитывает характер вины и степень ответственности осужденного за преступления, его имущественное положение, отсутствие лиц на его иждивении и полагает, что оснований для полного или частичного освобождения [СКРЫТО] С.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года в отношении СУРКОВА С. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -