Дело № 22-898/2017, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Тельнова <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова <...>

судей Кулаковской <...> Рузина <...>

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой <...>

осужденного [СКРЫТО] <...>

защитника – адвоката Михиной <...> представившей удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Сныткине <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] <...> и защитника Михиной <...> материалы уголовного дела в отношении ЖАВОРОНКОВА <...> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова <...> выступления осужденного [СКРЫТО] <...> и защитника Михиной <...> поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Сапруновой <...> возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда [СКРЫТО] <...> признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Он же ([СКРЫТО] <...> признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Данные преступления совершены [СКРЫТО] <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия [СКРЫТО] <...> квалифицированы судом по ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ему назначено наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный [СКРЫТО] <...> выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного. Так, он ([СКРЫТО] <...> содержит на иждивении малолетнего ребёнка и сожительницу, находящуюся в декретном отпуске, а также свою мать, нуждающуюся в его поддержке. При этом он ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, признал вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с правоохранительными органами. Также указывает, что на предварительном следствии ему не было разъяснено право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Защитник Михина <...> в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и назначить [СКРЫТО] <...> наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит аналогичные доводы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова <...> просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина [СКРЫТО] <...> в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся: показания свидетелей <...> протоколы осмотра места происшествия; заключения эксперта; протоколы осмотра вещественных доказательств; рапорт о задержании [СКРЫТО] <...> показания подсудимого [СКРЫТО] <...> полностью признавшего свою вину.

Вышеприведённые доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для оговора [СКРЫТО] <...> вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все исследованные доказательства в полном объёме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе предварительного следствия подозреваемому [СКРЫТО] <...> наряду с положениями ст. 46 УПК РФ были также разъяснены положения ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ, предусматривающие порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от <дата>, составленным с участием подозреваемого и защитника.

Процессуальные права [СКРЫТО] <...> полностью соблюдены как следственным органом, так и судом первой инстанции.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание [СКРЫТО] <...> назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в частности положительных характеристик с места работы и места жительства, показаний свидетелей <...> положительно характеризующих осужденного; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] <...> суд учёл наличие у него малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, занятие общественно полезной деятельностью.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступлений, совершённых в сфере незаконного оборота психотропных веществ, и учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] <...> наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд назначил ему за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, наказание [СКРЫТО] <...> назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ЖАВОРОНКОВА <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: